УИД: 77RS0009-02-2025-006712-62

Дело № 2 - 4743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 593 443 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости устранения недостатков – 11 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 30.08.2022 заключила с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЯМ-2/5.2/48-1368612И, в соответствии с которым ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 593 443 руб. 95 коп. От уменьшения цены договора ответчик в добровольном порядке отказался. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уполномоченный представитель ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержала, просила рассматривать дело в ее и истца отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст.10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст.310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 ФИО1 заключила с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЯМ-2/5.2/48-1368612И, в соответствии с которым ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. По условиям договора участия в долевом строительстве доля участия истца составляет 7 366 327 руб. 40 коп.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

17.12.2024 между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», согласно заключению которого стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 593 443 руб. 95 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с имевшимися у ответчика возражениями относительно наличия недостатков в объекте долевого строительства, их объема и стоимости устранения по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».

Согласно экспертному заключению, представленному ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», экспертами установлено, что объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, в том числе, которые указаны в досудебном заключении ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил, ГОСТ, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/48-1368612И от 30.08.2022, заключенного между сторонами. Полный детальный перечень строительных недостатков и дефектов представлен в заключении. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет 417 882 руб. 13 коп.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывают у суда сомнений в части компетенции, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

При определении суммы взыскания суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что составляет в данном случае 220 989 руб. 82 коп. (7 366 327,4 х 3%).

При этом с мнением истца суд согласиться не может, поскольку согласно п.5 ст.6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.4 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, в свою очередь истец обратилась в настоящим иском в суд 26.05.2025, обязанность ответчика возместить истцу стоимость устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков установлена настоящим решением суда.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных недостатках, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе заявленном истцом в сумме 50 000 руб. 00 коп., суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.3 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред.от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, поскольку с претензией к ответчику истец обратился в период действия моратория, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по определению стоимости устранения недостатков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 096 руб. 40 коп. (11 000 х 37,24% (размер удовлетворенного требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков) и расходы по оплате юридических услуг.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что рассмотренное дело сложности не представляет, объем выполненной представителем работы (составление досудебной претензии, искового заявлениях), сложившиеся в г.Москве цены на оплату подобных услуг, факт частичного удовлетворения требований истца, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 100 000 руб. 00 коп. завышена и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 10 630 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежит разрешению вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно выставленному ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» счету стоимость проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы составила 110 000 руб. 00 коп. Оплата ответчиком произведена на сумму 40 000 руб. (платежное поручение №6208 от 06.08.2025), доказательств оплаты в большем размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп. (110 000 – 40 000).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред.от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 220 989 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости устранения недостатков – 4 096 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 630 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Предоставить ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» (ИНН <***>) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 февраля 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова