дело

УИД: 16RS0 -49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец продал ответчику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый и расположенные на нем нежилые здания — коровник, кадастровый ; гараж, кадастровый ; пилораму, кадастровый ; АКБ, кадастровый . Цена указанного недвижимого имущества, согласно п. 1.2. согласно договора составляет — 6 200 000 рублей. Согласно п.2.1 договора расчет между сторонами производиться следующим образом: сумма в размере 1 000 000 рублей передается Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора, сумма в размере 5 200 000 рублей Покупатель обязуется произвести путем передачи наличных денежных средств Продавцу в срок до . Пункты 3,5,6 указанного договора гласят, что стороны пришли к соглашению о возникновении ипотеки в силу закона в пользу Продавца. Право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PT. С момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество находится в залоге у Продавца. До настоящего времени расчет в полном объеме между истцом и ответчиком не произведен. Определениями Буинского городского суда РТ от по делам № и 2-610/2025 - суд принял меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований. Определениями Буинского городского суда РТ от по делам № и -2-642/2025 - суд принял меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что продала ФИО2 имущество согласно договору купли-продажи от , однако денежных средств от последнего не получила. Кроме настоящего, более с исковыми требованиями к ФИО2 не обращалась. Согласна с тем, что в настоящее время ФИО2 является собственником спорного имущества.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил приобретение имущества у ФИО1 Пояснил, что кроме настоящего, более с исковыми требованиями ФИО1 к нему не обращалась. Осведомлен о том, что гражданские дела , , и в настоящее время находятся в Верховном Суде Республики Татарстан, по которым обжалуются судебные акты, и по этим гражданским делам признает наличие задолженности перед ПАО «Сбер Банк».

ПАО «Сбербанк», ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по и Управление Росреества по в суд не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 7, 17 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор купли-продажи от , заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец продал ответчику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый , категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 19143 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, расположенные на нем нежилые здания — коровник, площадью 418,9 кв.м., кадастровый ; гараж, площадью 489,4 кв.м., кадастровый ; пилораму, площадью 288 кв.м., кадастровый ; АКБ, площадью 245,8 кв.м., кадастровый . Цена указанного недвижимого имущества, согласно п. 1.2. согласно договора составляет — 6 200 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора расчет между сторонами производиться следующим образом: сумма в размере 1 000 000 рублей передается Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора, сумма в размере 5 200 000 рублей Покупатель обязуется произвести путем передачи наличных денежных средств Продавцу в срок до . Пункты 3,5,6 указанного договора гласят, что стороны пришли к соглашению о возникновении ипотеки в силу закона в пользу Продавца. Право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PT. С момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество находится в залоге у Продавца. До настоящего времени расчет в полном объеме между истцом и ответчиком не произведен.

Определениями Буинского городского суда РТ от по делам № и 2-610/2025 - суд принял меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований. Определениями Буинского городского суда РТ от по делам № и -2-642/2025 - суд принял меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований. На основании определения Буинского городского суда РТ — зарегистрирован арест 16:14:990167:417-16/266/2025-5 от на земельный участок кадастровый по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, . На основании определений Буинского городского суда РТ и 2- 641/2025 — зарегистрирован арест 16:14:990167:156-16/266/2025-14 от и 16:14:990167:156-16/266/2025-15 от на нежилое здание АБК кадастровый по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, . На основании определений Буинского городского суда РТ и 2- 641/2025 — зарегистрирован арест 16:14:990167:158-16/266/2025-15 от и 1 16:14:990167:158-16/266/2025-14 от на нежилое здание гараж кадастровый по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, . На основании определений Буинского городского суда РТ и 2- 641/2025 — зарегистрирован арест 16:14:160301:784-16/266/2025-15 от и 16:14:160301:784-16/266/2025-14 от на нежилое здание коровник кадастровый по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, . На основании определений Буинского городского суда РТ и 2- 641/2025 — зарегистрирован арест 16:14:990167:157-16/266/2025-15 от и 16:14:990167:157-16/266/2025-14 от на нежилое здание пилорама кадастровый по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, .

Как видно из определений Буинского городского суда РТ от по делам № и 2-610/2025, от по делам № и -2-642/2025 суд принял меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 11 842 732,92 рубля.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 16:14:990167:417, 16:14:160301:784; 16:14:990167:158; 16:14:990167:157; 16:14:990167:156 значится ФИО2

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Из материалов дела следует, что определения Буинским городским судом РТ о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по решению суда.

Арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя ПАО «Сбербанк», основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют, представленный истцом договор купли-продажи таковым не является.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права истца, являющегося залогодержателем указанного земельного участка защищены положениями пункта 1 статьи 353, статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю, удовлетворяются требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ФИО2 является собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 16:14:990167:417, 16:14:160301:784; 16:14:990167:158; 16:14:990167:157; 16:14:990167:156, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено .

Судья: М.З. Гараев.

Копия верна

Судья: М.З. Гараев