№ 2-2991/2022
УИД 61RS0006-01-2022-004797-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2022 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.10.2014 года на основании заявления ФИО7 на получение международной кредитной карты, ПАО «Сбербанк» ему выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 47000 руб. на срок до востребования, под 24 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 47000 руб.
Как указывает истец, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего ФИО6 перед Банком составляет 54605 руб. 22 коп., из которых: 46990 руб. 24 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 7614 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.
По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело у нотариуса ФИО2 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, наследником согласно которому является ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте № в размере 54605 руб. 22 коп., в том числе, 46990 руб. 24 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 7614 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 16 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в его отсутствие дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 на получение международной кредитной карты, ПАО «Сбербанк» ему выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 47000 руб. на срок до востребования, под 24 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 47000 руб.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего ФИО6 перед Банком составляет 54605 руб. 22 коп., из которых: 46990 руб. 24 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 7614 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.
После смерти ФИО6 открыто наследственное дело у нотариуса ФИО4, к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, наследником, согласно которому, является ФИО1, супруга умершего, которая просила выдать ей свидетельство о праве на наследство, а также выделить супружескую долю на дом и земельный участок.
В вязи с чем, суд делает вывод о том, что стоимость наследственного имущества выше, чем задолженность по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установив данные обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 819,1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1838 руб. 16 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», за счет принятого ей наследства, задолженность по кредитной карте в размере 54605 руб. 22 коп., в том числе, 46990 руб. 24 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 7614 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 16 коп, а всего 56 443 руб. 38 коп.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года