№ 2-1634/2022
70RS0001-01-2022-002462-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
помощник судьи Некрасова Е.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
действующего на основании доверенности 70 АА 1724249 от 20.06.2022 сроком на 2 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Баринову СО о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за неисполнение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, указав в обоснование требований, что 15.05.2022 между ним и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки /________/.
15.05.2022 ИП ФИО3 за приобретение указанного автомобиля переданы денежные средства в размере 1250000 руб., о получении указанной суммы имеется запись в договоре купли-продажи.
При обращении в ГИБДД г. Томска с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля, истцу стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 12.05.2022.
На основании изложенного ФИО2 просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки марки /________/, заключенный 15.05.2022 между ним и ИП ФИО3, 2) взыскать с ИП ФИО3 в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 1250 000 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара, предусмотренную п. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с 27.05.2022 по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств, 3) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, подтверждается поступившими по запросу суда из ГИБДД УМВД России по Томской области сведениями о собственнике транспортного средства автомобиля марки /________/ договора /________/ от 15.04.2022 купли-продажи имущества для целей лизинга продавец ФИО5 продал покупателю ИП ФИО3 с целью последующей передачи в лизинг на основании договора /________/ от 08.04.2022 ФИО6 Одновременно между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи от /________/ в отношении того же автомобиля, 01.04.2022 данный договор купли-продажи между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 расторгнут по мотиву изменения рыночной стоимости транспортного средства.
08.04.2022 между ИП ФИО3 (лизингодателем) и ФИО6 (лизингополучателем) заключен договор лизинга автомобиля № 1-04/22.
По акту приема-передачи от 08.04.2022 лизингопулучатель ФИО6 подтвердил получение у продавца ФИО7 объекта лизинга - автомобиля марки /________/
20.04.2022 ФИО6 произвел государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, что следует из справки ГИБДД, составленной по результатам поиска регистрационных действий. Предыдущим владельцем автомобиля по учетам ГИБДД значится ФИО7
Ответчик в данном споре на являлся по учетным данным ГИБДД владельцем автомобиля марки /________/.
Как следует из представленного истцом договора купли-продажи /________/ от 15.05.2022 между истцом ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства /________/.
Согласно п. 2.1 договора стороны оценили автомобиль в 1250 000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора передаваемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исковых требований третьих лиц.
Деньги в сумме 1250 000 руб. продавец получил при подписании договора, о чем указано в п. 2.2 договора.
Передача автомобиля по указанному договору от продавца к покупателю состоялась в тот же день, согласно п. 3.2 договора – настоящий договор является также актом приема-передачи.
Согласно карточке учета транспортного средства, на момент рассмотрения спора в суде и на дату заключения договора между спорящими сторонами автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на ФИО6
Как следует из карточки от 12.05.2022 АМТС, находящегося под ограничением, на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. Дата наложения ограничения – 12.05.2022, то есть ограничение наложено судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровского края за три дня до заключения договора купли-продажи между ИП ФИО3 и ФИО2
По запросу суда поступили сведения от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району Хабаровского края от 29.06.2022 № 27005/22/70189, из которого следует, что с 06.09.2021 на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу АО «Тинькофф» о взыскании кредитной задолженности в размере 62442,72 руб., возбужденное на основании судебного приказа от 07.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка «Краснофлотский район г. Хабаровска». Из приложенной судебным приставом-исполнителем копии постановления от 12.05.2022 следует, что в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки /________/
Согласно выписке из ЕГРИП от 01.08.2022 ИП ФИО3 с 10.03.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Дополнительным видом деятельности является – торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.
26.05.2022 ФИО2 обратился к ответчику ИП ФИО3 с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи от 15.05.2022, вернуть уплаченные по договору денежые средства в размере 1250000 руб., приложив к претензии распечатку с сайта в сети Интренет с информацией о наложении ограничения от 12.05.2022 на спорный автомобиль.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
27.05.2022 – до истечения 10-дневного срока ответчик ИП ФИО3 в ответ на претензию ФИО2 ответил отказом, указал, что препятствия к постановке автомобиля на регистрационный учет у ФИО2 отсутствуют.
С данным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 31.05.2022, то есть до истечения тридцатидневного срока, установленного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, но по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Между сторонами сложились правоотношения, регулируеммые положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку автомобиль приобретен истцом для личных нужд, а ответчик является участником рынка по продаже легковых автомобилей.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Поскольку обязанность передать покупателю ФИО2 автомобиль, не состоящий под арестом, ИП ФИО3 не исполнена, при этом ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что на указанный автомобиль наложен арест, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 15.05.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора – использования автомобиля, что является существенным недостатком товара, поскольку наличие запрета на регистрационные действия препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет за истцом ФИО2 Именно ответчик является продавцом автомобиля и стороной расторгаемого договора купли-продажи, а потому факт регистрации в ГИБДД в качестве последнего владельца иного лица не является основанием для вывода о ненадлежащем ответчике ИП ФИО3
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца, изложенное в п. 1 и 2 просительной части иска, а именно вследствие отказа потребителя от договора, договор от 15.05.202 считается расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 1250000 руб.
При этом в силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца в течение трех дней дней после возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы возлагается обязанность возвратить товар продавцу.
Требование истца о взыскании неустойки суд оценивает следующим образом.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ответчиком нарушен предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия потребителя от 26.05.2022 вручена ответчику, 27.05.202 – оставлена без удовлетворения.
В данной претензии содержатся требования о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Истец датой начала периода взыскания неустойки считает дату отправки претензии.
10 рабочих дней истекло 09.06.2022, началом периода взыскания неустойки является 10.06.2022.
Истец заявил о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда.
На 02.08.2022 период просрочки, начиная с 09.06.2022, составит 53 дня. Неустойка 1 % от 1250000 руб. составит 662500 руб. из расчета (1250000 руб. х 1 % х 53 дня).
Заявления со стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало.
Требование о взыскании неустойки, начиная с 03.08.2022 до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств потребителю, также подлежит удовлетворению.
В пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей») (абзац третий).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 03.08.2022 до даты возврата продавцом уплаченной за товар суммы. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. суд считает завышенным, поскольку согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт причинения морального вреда потребителю презюмируется, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение его прав. Однако размер компенсации подлежит доказыванию, чего истцом не сделано.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых права истца нарушены, длительность нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 957 750 руб. (1250 000 руб. + 662 500 руб. + 3000 руб.) / 2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Томска в размере 12937,50 руб. из расчета в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (13 200 руб. + 912 500 руб. х 0,5 % + 300 руб.) - 5125 руб.). Уплаченая истцом государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 01-05/22 от 15.05.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем Бариновым СО и ФИО2
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО2 уплаченную по договору суму 1250000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с /________/ по /________/ в размере 662500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 957 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /________/, в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара 1250000 руб., начиная с 03.08.2022 до даты возврата продавцом уплаченной за товар суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /________/, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12937,50 руб.
Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех дней дней после возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы обязанность возвратить автомобиль марки /________/ индивидуальному предпринимателю Баринову СО.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме принято 09.08.2022.
Судья (подпись) Я.С. Шмаленюк
Верно.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь Е.Е. Бондарева