УИД 74RS0007-01-2025-005282-24

Дело № 2-4608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО13 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Центрального района г. Челябинска между ФИО1 и ФИО11 был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Во время брака ДД.ММ.ГГГГ супругами, действующими от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес> - 85, произведена государственная регистрация права за ФИО5 в размере 17/20 доли, за ФИО1 в размере 1/20 доли, за ФИО6 в размере 1/20 доли, за ФИО4 в размере 1/20 доли. Истец указывает на то, что при приобретении квартиры был использован материнских капитал, а также ссылается на равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе. Согласно расчетам истца, доли супругов необходимо было распределить иначе. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследниками первой очереди являются ФИО2 – супруга умершего, ФИО3 – мать умершего, ФИО6 – сын умершего, ФИО4 – дочь умершего. Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО7 было открыто наследственное дело №, на основании которого в наследственную массу было включено вышеуказанное имущество – доля наследодателя в праве собственности на квартиру.

Таким образом, истец просит признать 16/20 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым в период брака с истцом имуществом. Выделить истцу, ФИО1, ? доли общего совместно нажитого в период брака имущества супругов, составляющую 8/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО1 право собственности на 8/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2 на контакт с ней не идет, заключить мировое соглашение с ней невозможно, имеется спор о разделе наследственного имущества. Пояснила, что в период брака с наследодателем они приобрели квартиру, долю ФИО5 по взаимному соглашению выделили в размере 17/20. Ей и их несовершеннолетним детям выделили по 1/20 доли каждому. При выделении долей и распределении права собственности на квартиру между членами семьи руководствовались тем, что ФИО5 вложил в квартиру заработанные им деньги, при этом она никогда не работала, занималась детьми и ведением домашнего хозяйства. Поскольку был использован материнский капитал, доли, приходящиеся на нее и на детей определили исходя из этой суммы. При заключении договора купли – продажи квартиры давление на нее со стороны ФИО5 не оказывалось, решение об определении долей было добровольным, в суде порядок определения долей она не обжаловала. После расторжения брака с ФИО5 она также не обращалась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время хочет выделить в свою пользу большую долю в праве собственности на квартиру, поскольку на наследство претендует супруга ФИО5 – ФИО2 и им, возможно, впоследствии придется выкупать ее долю в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 поддержала позицию истца, пояснила, что ФИО2 не желает выделять большую долю в квартире наследника, мировое соглашение с ней заключить невозможно, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик ФИО6 поддержал позицию истца, пояснил, что отказался от принятия наследства в пользу бабушки ФИО3.

Ответчик ФИО4 позицию истца поддержала.

Третьи лица; нотариус ФИО7 нотариальной палаты Воронежской области; ФИО15; ФИО16 о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Пункт 2 ст.34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с актовыми записями между ФИО5 и Оскирко (ФИО19) Екатериной Петровной ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак (л.д. 40 оборот).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО5 и истца ФИО1 (л.д. 41,42).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак не расторгнут (л.д. 42)

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с истцом, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, ФИО5, ФИО1, действующая за себя и от имени и в интересах своих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили в общую долевую собственность квартиру общей площадью 40, 8 кв.м. по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Квартира оформлена в общую долевую собственность покупателей следующим образом: 1/20 доля - ФИО6, 1/20 доли - ФИО4, 17/20 доли - ФИО5, 1/20 доли- ФИО1. Стоимость квартиры составляет 1 980 000 рублей, из них 1 586 760, 58 рублей оплачены наличными денежными средствами; денежная сумма в размере 393 239,42 рубля - за счет средств материнского капитала (л.д. 19-20).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за участниками долевой собственности в размерах, указанных в договоре (л.д. 21-28, 48 - 91).

В соответствии с письмом нотариуса ФИО7, адресованным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что истец вправе выделить свою супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с копиями наследственного дела № нотариуса ФИО7, нотариального округа Рамонского района Воронежской области, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, указав, что наследниками по закону кроме нее также являются мать ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из автомобиля Great Wall, прицепов к автомобилю, доли в квартире в г. Челябинске, денежных средств в Тинькофф банк, Альфа – банк. Наследник заявила о том, что наследство принимает по всем основаниям. Сын ФИО6 заявил об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3. Мать ФИО3 заявила о принятии наследства. ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО4, заявила о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 79-91).

Истец приводит следующий расчет раздела совместно нажитого имущества.

Исходя из стоимости квартиры (1 980 000/393 239,42) материнский капитал составил 1/5 доли, или 4/20 в праве собственности на квартиру. Соответственно по 1/20 доли должны принадлежать детям и супругам, 16/20 – совместно нажитое имущество супругов, соответственно истцу принадлежит 8/20 доли в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей ФИО6, ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в общую долевую собственность с определением долей - по 1/20 доли в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО1 и 17/20 доли в пользу ФИО5, с учетом внесения денежной суммы за счет собственных средств и средств федерального бюджета согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги ФИО5 и ФИО1 в момент действия брачных отношений, добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из членов семьи на доли в праве собственности на квартиру.

При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и регистрации перехода права собственности на него) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

С учетом вышеизложенного, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Договор купли-продажи от 20 декабря 2013 г. содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам и их детям соответствующих долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению супруги изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов. Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения. Договор купли-продажи спорного жилого помещения в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан, правовых оснований для иного раздела указанного имущества не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца обстоятельств, свидетельствующих о недействительности вышеуказанного договора купли – продажи квартиры, не представлено.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о выделении доли в наследственном имуществе после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.