Решение по делу № 2-2317/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2025 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО5 ЛТД» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменен.

С учетом вышеизложенного ООО «ПКО «Айсберг» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172196,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 рубля.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явился. Подписанное им, в пределах имеющихся у него полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступили возражения с ходатайством о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 119280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Договора).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО5 ЛТД» на основании договора цессии №.6/51 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» (л.д.13).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 172196,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 119280,71 рублей, задолженность по процентам в размере 52916,11 рублей (л.д.14).

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д.19).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом, по части требований до ДД.ММ.ГГГГ действительно пропущен срок исковой давности.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, судом произведен следующий расчет задолженности.

Ранее указывалось, что погашение кредита осуществляется ежемесячными равными по сумме платежами в размере 3300 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора, последний ежемесячный платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 197,30 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 мес):

-27 мес. по 3300 рублей=89100 рублей

-последний платеж 197,30 рублей;

-89100 рублей +197,30 рублей=89197,30 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика подлежащая взысканию в пользу истца составляет 89197,30 рублей.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 составляла 2322 рубля (л.д.16), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2322 рубля (л.д.17).

Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт 3607 №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89297,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 93297,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>