Решение по делу № 2А-2071/2022 от 29.09.2022 - о признании незаконным решения Тульской городской Думы от <дата> №, признании незаконными действий по подготовке и оформлению проектов документов по передаче в собственность объектов недвижимости.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Ватанской О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность; представителя административного ответчика Тульской городской Думы по доверенности ФИО2; представителя административных ответчиков администрации города Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО3, действующей на основании доверенностей; представителя заинтересованного лица Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2071/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тульской городской Думе, администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий по подготовке и оформлению проектов документов по передаче в собственность объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тульской городской Думе, в последующем уточненным, о признании незаконным решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий по подготовке и оформлению проектов документов по передаче в собственность объектов недвижимости, заключению договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Жилхоз плюс», и решения <данные изъяты> принадлежит дом №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Принадлежащее истцу строение расположено на земельном участке, ранее предоставленном ООО «Жилхоз плюс» в бессрочное пользование.

В целях оформления права собственности на земельный участок истец, как собственник строения, решил определить границы земельного участка. При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения подготовительных работ, а именно проведения геодезических изысканий и изучения сведений ЕГРН, было установлено, что границы формируемого земельного участка расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик, и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № не имеющего правообладателя и имеющий статус временный, в связи с чем, он подлежит снятию с кадастрового учета.

При этом, ФИО1 полагает, что в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, были произведены работы, не отвечающие требованиям закона, что привело к нарушению его законных прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему строение, так как фактические границы принадлежащего ему земельного участка имели на местности обозначения в виде ограждения (стоял забор), которое ответчик самовольно снес. Более того, весь земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истца, был включен в площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за ответчиком.

В связи с установленными обстоятельствами, истец инициировал иск в

<данные изъяты> к Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что заинтересованному лицу земельный участок был предоставлен решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в основу данного решения был положен межевой план, определивший границы земельного участка. Однако при межевании границ данного земельного участка с собственником строения, которое принадлежит истцу в настоящий момент, их никто не согласовывал. Более того, это строение никогда не принадлежало Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), следовательно, и земельный участок, на котором расположено это строение, не могло входить в земельный участок, предоставленный данной организации.

Какие документы были положены в основу для принятия оспариваемого решения Тульской городской Думы, истцу не известно. Считает, что данное решение, а также последующие действия административного ответчика, направленные на его исполнение, являются незаконными, так как нарушает его права как собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и действия по подготовке и оформлению проектов документов по передаче в собственность объектов недвижимости, а также заключению договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация г. Тула, комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, в качестве заинтересованного лица ООО «Жилхоз плюс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде адвоката Ватанскую О.В.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Ватанская О.В., в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тульской городской Думы по доверенности ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности ФИО5 с административным иском не согласился, полагал его незаконным и необоснованным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ООО «Жилхоз плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. В представленных суду письменных пояснениях директор ООО «Жилхоз» ФИО6 указал, что о принятии решения Тульской городской Думой о предоставлении земельного участка храму ФИО4 в сформированных границах, в состав которого вошел земельный участок с расположенным на нем строением по адресу: <адрес> <адрес> ООО «Жилхоз плюс» до настоящего времени не знало. О формировании границ предоставляемого земельного участка ООО «Жилхоз плюс» в известность не ставилось, границы земельного участка с Обществом не согласовывались. В связи с чем, ООО «Жилхоз плюс» не имело возможности оспорить решение городской Думы о предоставлении земельного участка. Просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя Общества, иск просил удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката Ватанской О.В., представителя административного ответчика Тульской городской Думы по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков администрации города Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО3, действующей на основании доверенностей; представителя заинтересованного лица Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления усматривается, что о том, что Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <данные изъяты>.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказательств относительно иной даты получения сведений о принятии оспариваемого решения, положения ст.ст. 92, 93 КАС РФ, регламентирующих исчисление, окончание процессуальных сроков, дату направления административного искового заявления, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилхоз плюс» был заключен договор купли-продажи дома №ж (нежилое строение), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 указанного договора ФИО1, как физическое лицо, приобрел в собственность нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> этаж № номера на поэтажном плане №

ДД.ММ.ГГГГ данное строение было зарегистрировано за ФИО1, номер регистрации №

В целях улучшения состояния нежилого помещения и условий эксплуатации, предыдущий собственник ООО «Жилхоз» <адрес> самовольно произвел переустройство (перепланировку) данного нежилого помещения.

Обратившись в БТИ ФИО1 стало известно о том, что приобретенный им объект недвижимости, состоящий из двух помещений № и № составляет в общем <данные изъяты> так как располагается в литерах <данные изъяты> и <данные изъяты> являющихся неделимым объектом недвижимости, поставленным на первичный технический учет БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в <данные изъяты> с иском к администрации города Тулы о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Судом постановлено сохранить помещение лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью помещения <данные изъяты>

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: нежилое здание религиозного назначения, расположенный по адресу: <адрес>-г, находится в собственности у Местной религиозной организации православного Прихода храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Тульской городской Думой принято решение о передаче в собственность Местной религиозной организации православного прихода храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) для использования в соответствии с целями деятельности следующее имущество, являющееся объектом культурного наследия «Приют-богадельня св. прп. ФИО4, нач. XX в. (Богадельня св. Серафима)»:

нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

земельный участок, разрешенное использование: многоквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 2.1 данного решения комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы было поручено в установленном порядке оформить передачу имущества.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет) и Местной религиозной организацией православного Прихода храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) был подписан договор безвозмездной передачи в собственность вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием регистрации перехода права собственности от муниципального образования г. Тулы к Местной религиозной организации православного Прихода храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Положением «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 26 декабря 2007 года № 39/880, в редакции действовавшей на момент принятия спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен порядок отчуждения муниципального имущества (глава 12).

Согласно п. 12.5 вышеуказанного Положения, безвозмездное отчуждение (дарение) недвижимого муниципального имущества производится на основании решения Тульской городской Думы в соответствии с действующим законодательством и оформляется в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, судом установлено, что действия Тульской городской Думы были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно доводам административного иска, действия истца направлены на оформление прав на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером №

Данные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, при этом право собственности на здание не зарегистрировано.

Таким образом, истцу передавались нежилые помещения, а не отдельно стоящее здание, что противоречит ст. 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, административный иск фактически направлен на оспаривание прав на земельный участок с кадастровым номером № Местной религиозной организации православного Прихода храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что основанием для признания решения незаконным является именно совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, установление нарушения законодательства административным ответчиком.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца, поскольку последний не лишен возможности обратиться с заявлением в органы государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, а также по вопросу о возможной реестровой ошибки и конфигурации земельного участка.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и признании незаконными действий по подготовке и оформлению проектов документов по передаче в собственность объектов недвижимости, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тульской городской Думе, администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) муниципальных объектов культурного наследия, являющихся имуществом религиозного назначения; признании незаконными действий по подготовке и оформлению проектов документов по передаче объектов недвижимости в собственность Местной религиозной организации православный Приход храма прп. ФИО4 г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), заключению договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова