Дело № 2а-3807\2022

УИД 05RS0018-01-2022-015257-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017год,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, следовательно является плательщиком земельного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ, ответчик ФИО1 земельный налог не уплатил, в отношении него было выставлено требование налоговым органом от 31.01.2019 №8897, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась в мировой судебный участок Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен и в последствии отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать недоимку с ФИО1, ИНН № за 2017 год, по земельному налогу в размере 4864 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2017 год являлась собственником земельных участков, перечисленных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете, имеет ИНН № и является плательщиком земельного налога ввиду наличия, зарегистрированных на ее имя земельных участков в налоговом периоде 2017 год, указанных в налоговом уведомлении за №18388025 от 08.07.2018 года, с указанием расчета земельного налога, ставок налога, кадастровой стоимости, периода регистрации.

Согласно требования №8897 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 31 января 2019 года, следует, что ФИО1, извещают по адресу ее регистрации <адрес>, <адрес>, РД о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу в размере 7663.00 руб. и пени 113.98 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии налоговых уведомлений и налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № №, выданного ОВД Кировского района г.Махачкалы РД, ДД.ММ.ГГГГ) уроженки с.<адрес>, <адрес> РД, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, РД, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом в сумме 5 264.00 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, 00 копеек) за 2017 год, из которых земельный налог в размере 4864 рублей, госпошлина в размере 400 рублей в доход государства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова