50RS0№-31

№2-1580/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО7 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, с участием истца ФИО2, ФИО4, представителя третьего лица Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем муниципального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; жилой дом состоит из пяти комнат, холла, коридора, ванной, туалета, кухни и включает в себя цокольный этаж – нежилые помещения – подвал и гараж; ответчик препятствует ей в пользовании нежилыми помещениями – подвалом и гаражом, поэтому она обратилась в суд с данном иском и просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании нежилыми помещениями – подвалом и гаражом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передать ключи от гаража.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что доступ в подвал и гараж осуществляется двумя способами, через люк, расположенный в доме, а также через гараж; вместе с тем ответчик закрыл гараж на замок, ключ ей не дает; при этом в силу состояния своего здоровья, проведении операции на глаза, не представляется возможным получать доступ в подвал и гараж через люк в доме, поскольку люк тяжелый, по медицинским показаниям ей нельзя поднимать тяжести.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что доступ в гараж и подвал можно осуществлять через люк в доме; гараж закрыл, ключи от гаража истцу не давал; кроме того пояснил, что истца в гараж не пускает, чтобы у истца не было возможности вынести его вещи, хранящиеся в гараже; свои вещи хранит в гараже, поскольку у сторон имеется спор о порядке пользования жилыми помещениями, хранить вещи ему негде, а вынести его вещи через люк истец не сможет.

Представить третьего лица Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворении требований истца, указывая на то, что пользоваться спорным имуществом могут все лица, проживающие в доме, в том числе и истец, учитывая состояние здоровья истца, принимая во внимание, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, ответчик долен предоставить истцу доступ в спорные нежилые помещения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалов дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны на условиях социального найма занимают помещения, расположенное по адресу: <адрес>», <адрес>; согласно акту приема передачи помещения, являющегося приложением к договору социального найма, жилой дом имеет цокольный этаж, на котором расположены нежилые помещения – подвал и гараж, находящие в пользовании сторон. Жилой дом является муниципальной собственностью Дмитровского городского округа <адрес>, что не отрицалось участниками процесса.

Из пояснений сторон следует, что доступ в нежилые помещения - подвал и гараж, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, осуществляется двумя способами: через люк, находящийся в жилом помещении дома сквозным проходом в гараж, через гараж сквозным проходом в подвал-жилое помещение дома.

По утверждению истца ответчик препятствует ей в пользовании нежилыми помещениями – подвалом и гаражом, закрыл гараж на замок, ключ ей не дает, что препятствует ей в пользовании нежилыми помещениями, в частности для осуществления контроля за коммуникациями, находящимися в подвале.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что гараж закрыл, ключи от гаража истцу не давал, истца в гараж не пускает, чтобы у истца не было возможности вынести его вещи, хранящиеся в гараже; свои вещи хранит в гараже, поскольку у сторон имеется спор о порядке пользования жилыми помещениями, хранить вещи ему негде, а вынести его вещи через люк истец не сможет, просил в иске отказать, указывая на то, что у истца есть возможность доступа в подвал и гараж через люк в жилом помещении дома.

Из пояснений истца следует, что по состоянию здоровья, ввиду перенесённой операции, ей нельзя поднимать тяжести, в подтверждение доводов представлена выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр терапевта) – установлен диагноз – ревматоидный артрит; выписной эпикриз (период с ДД.ММ.ГГГГ.) – диагноз – осложненная катаракта, псевдоэксфолиативный синдром, миопия слабой степени, дата операции ДД.ММ.ГГГГ -…имплантация линзы; эпикриз медицинской карты (период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – диагноз– осложненная катаракта, псевдоэксфолиативный синдром, миопия слабой степени, дата операции ДД.ММ.ГГГГ - …имплантация линзы; памятка больному с искусственным хрусталиком глаза, из которой следует, что необходимо избегать резких движений, запрещается заниматься тяжелой физической работой, поднимать тяжести.

Статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статья 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание, что у истца имеется законное право пользования спорным имуществом, расположенным в <адрес>, переданному по акту приема передачи, являющимся приложением к договору социального найма, принимая во внимание, что доступ в подвал, расположенный в цокольном этаже дома может осуществляться через гараж, учитывая пояснения ответчика, подтвердившего, что он закрыл гараж, ключи от гаража истцу не давал, истца в гараж не пускает, чтобы у истца не было возможности вынести его вещи данных им ранее в судебном заседании, суд находит установленным, что ответчиком истцу чинятся препятствий в пользовании нежилыми помещениями – подвалом и гаражом; принимая во внимание мнение собственника спорного имущества – Администрации Дмитровского городского округа, указывающего на обоснованность требований истца, учитывая, что порядок пользования имуществом между сторонами не пределен, суд полагает иск удовлетворить и обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании нежилыми помещениями – подвалом и гаражом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передать ключи от гаража.

Относительно доводов ответчика о наличии иного доступа в спорные помещения (через люк в жилом помещении), то данные доводы с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание состояния здоровья истца и связанные с этим ограничения, в данном случае не могут служить основанием для отказа в иске.

Доводы истца о наличии между сторонами спора о порядке пользования жилыми помещении, чем обусловлены действия ответчика по ограничению доступа истца в гаражи, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании нежилыми помещениями – подвалом и гаражом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> передать ключи от гаража.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО1