Решение по делу № 2-2401/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2401/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003419-86

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.

с участием:

помощника прокурора города Пятигорска Передереевой Ю.В.,

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пятигорска Ставропольского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края суммы в размере 108 503,62 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО3

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края, затраты на лечение ФИО3 составили в общей сумме 108 503,62 руб. и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

По информации филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска перечислены денежные средства в размере 108503,62 руб. за оказание медицинской помощи (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.1 1.2010 № 326-ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.

Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств, в пользу государства.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края 108 503,62 руб.

Помощник прокурора города Пятигорска Передереева Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Полномочный представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края – директор ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные прокурором г. Пятигорска исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из представленного суду постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 ич по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО2, будучи обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, двигаясь в населенном пункте по <адрес> края со стороны <адрес> края в сторону <адрес> <адрес> <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п.п. 8.1 абз. 1, 13.1 ПДД РФ, при совершении маневра в виде поворота налево на <адрес> <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО3 переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево по ходу движения его транспортного средства, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен <данные изъяты>.

<данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (п. 6.11.5; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинским организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в результате виновных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего последний проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное из средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в размере 108503 рублей 62 копейки, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Пятигорска исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края сумму в размере 108 503 рубля 62 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3 370 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК (ИНН №) денежные средства, затраченные на лечение, в сумме 108 503 рубля 62 копеек.

Взыскать с ФИО2 ича в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3370 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников