№ 2а-37/2023 (2а-397/2022)
УИД 26RS0032-01-2022-000587-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 17 января 2023 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.,
с участием представителя административного истца – администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края Д.В.В.,
административного ответчика Б.О.В..,
административного ответчика Б.Е.А.., представляющего также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,
представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Степновского района Миранова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Б.О.В.., начальнику Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Б.Е.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее также – администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее по тексту – Степновское РОСП) Б.О.В.., начальнику Степновского РОСП Б.Е.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании необоснованными действия (бездействия) по исполнительному производству ...-ИП от ... по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, по ненадлежащему уведомлению должника, о совершенных исполнительских действиях, в нарушение ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, по ненадлежащему рассмотрению обращения должника в нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ... ... по указанному исполнительному производству.
В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Степновского районного суда от ... на администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края и МКОУ «СОШ ...» Степновского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность устранить нарушения требования пожарной безопасности, а именно обеспечить образовательное учреждение источниками наружного противопожарного водоснабжения до .... В последующем судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП Б.О.В.. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было вручено должнику в тот же день. Названным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Администрацией были предоставлены сведения о невозможности исполнения решения суда в связи с ее ликвидацией, решением вопросов о правопреемстве и отсрочке исполнения решения суда. Определением Степновского районного суда от ... произведена замена должника в указанном исполнительном производстве, а именно администрации Степновского муниципального района ... на администрацию округа, должнику предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда до .... ... данное определение направлено в Степновское РОСП, однако до настоящего времени в нарушение ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником должником не получено. Определением Степновского районного суда от ... администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до .... До истечения срока отсрочки должник снова обратился в суд с заявлением о продлении срока исполнения решения суда до ..., о чем уведомил службу судебных приставов, однако определением суда от ... было отказано в удовлетворении заявления. ... в администрацию округа от начальника Степновского РОСП Б.Е.А.. поступило требование о необходимости в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, в ответ на которое должник сообщил о невозможности исполнить данное требование в связи с ликвидацией администрации района и заменой стороны исполнительного производства в соответствии с определением суда от .... Аналогичное требование поступило в адрес администрации округа ..., в ответ должник сообщил о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа. ... в адрес начальника Степновского РОСП Б.Е.А.. направлена дополнительная информация о ходе исполнения требований исполнительного документа с приложением соответствующих документов, в котором содержалось ходатайство о неприменении мер принудительного исполнения. О принятом решении просили сообщить в администрацию в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, однако ответ на данное обращение до настоящего времени не поступил. ... судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП Б.О.В.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которое получено администрацией округа в тот же день. Считают, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ..., постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником должнику до настоящего времени не вручено, а значит срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен, ... судебным приставом получена информация о предпринятых администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, в настоящее время выполнены работы по установке пожарного гидранта, с учетом проведенных мероприятий исполнение требований исполнительного документа не зависит от действий (бездействия) администрации. Необоснованное взыскание исполнительского сбора приведет к дополнительной финансовой нагрузки на бюджет Степновского муниципального округа Ставропольского края, так как в Степновском РОСП на исполнении находится 30 исполнительных производств неимущественного характера возбужденных в отношении администрации и образовательных учреждений на основании решений суда об обязании обеспечить образовательные учреждения источниками наружного противопожарного водоснабжения, а принудительное исполнение постановления о взыскании исполнительного сбора приведет к невозможности исполнить как решения суда, так и закрыть первоочередные статьи расходов.
Представитель административного истца – администрации округа Д.В.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Б.Е.А.., представляющий также интересы УФССП по Ставропольскому краю и административный ответчик Б.О.В.. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.
Помощник прокурора Степновского района Миранов Р.Р. полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Степновского районного суда от ... на администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края и МКОУ «СОШ ...» Степновского района Ставропольского края возложена обязанность устранить нарушения требования пожарной безопасности, а именно обеспечить образовательное учреждение источниками наружного противопожарного водоснабжения до ....
В последующем судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП Б.О.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ... вручено должнику.
Определением Степновского районного суда от ... произведена замена должника в исполнительном производстве ...-ИП от ... на администрацию Степновского муниципального округа Ставропольского края, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ....
Определением Степновского районного суда от ... предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ... до ....
Определение Степновского районного суда от ... администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ....
... начальником Степновского РОСП Б.Е.А.. вынесено требование по исполнительному производству ... о необходимости в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, которое поступило в администрацию округа ....
Из ответа администрации округа ... от ... следует, что должник не имеет возможности исполнить указанное требование в связи с ликвидацией администрации района и заменой стороны исполнительного производства в соответствии с определением суда от ....
Постановлением начальника Степновского РОСП Б.Е.А.. от ... по исполнительному производству ...-ИП произведена замена должника правопреемником на администрацию округа, которое направлено должнику посредствам почтовой связи в этот же день, что подтверждается электронным и почтовым реестром исходящей корреспонденции.
... начальником Степновского РОСП Б.Е.А.. вынесено требование по исполнительному производству ... о необходимости в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, которое поступило в администрацию округа в этот же день.
В ответ на требование администрация округа письмом ... от ... представила информацию о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа, а именно об обеспечении 3 из 18 образовательных учреждений источниками наружного противопожарного водоснабжения во исполнение решений суда по аналогичным спорам, из бюджета округа выделены финансовые средства на обеспечение 15 образовательных учреждений источниками наружного противопожарного водоснабжения, распоряжением администрации округа внесены изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации округа на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов.
... в адрес начальника Степновского РОСП Б.Е.А.. административным истцом направлена дополнительная информация о ходе исполнения требований исполнительного документа с приложением соответствующих документов, в том числе о проведении ... электронного аукциона и определения подрядчика на выполнение работ по установке пожарных гидрантов в образовательных учреждениях Степновского муниципального округа Ставропольского края. ... заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке и подключению к существующей водопроводной сети пожарных гидрантов. Сообщено о необходимости проведения дополнительных мероприятий во исполнение решения суда, которые не зависят от действия (бездействия) администрации округа и образовательного учреждения.
Также в этом же письме просили не применять к должнику меры принудительного исполнения, о принятом решении просили сообщить в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
... начальником Степновского РОСП Б.Е.А. вынесено требование по исполнительному производству ... о необходимости в 3-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, которое поступило в администрацию округа в тот же день.
В ответ на требование администрация округа письмом ... от ... представила информацию о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа, а именно о выполнении соответствующих работ подрядчиком по муниципальному контракту от ... и необходимых мероприятиях для такого исполнения.
... судебным приставом-исполнителем Б.О.В.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения до ..., которое получено администрацией округа в тот же день.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
В пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального прав, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации Степновского муниципального округа является наличие предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для признания незаконным как постановления судебного пристава-исполнителя, так и действий по вынесению данного постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны незаконными, так как законом прямо предусмотрена обязанность пристава оформлять принимаемые решения по вопросам исполнительного производства постановлениями, таковые были совершены в рамках возбужденного на основании судебного акта в отношении должника исполнительного производства, для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные законом, в пределах его полномочий, требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления исполнены не были.
Таким образом совокупность вышеприведенных условий для признания действия (бездействия) должностных лиц Степновского РОСП при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.
Касаемо заявленных требований о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП Б.О.В. и начальника этого отделения Б.Е.А.., выразившихся в ненаправлении в адрес администрации копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, таковые удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленному реестру исходящей корреспонденции копия указанного постановления направлена в адрес администрации посредством почтовой связи в день его вынесения.
В части заявленных требований о признании бездействия незаконным, выразившимся в нерассмотрении обращения должника в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве о неприменении мер принудительного исполнения в виде исполнительского сбора от ... суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из буквального толкования названных норм материального права заявленное администрацией ходатайство о неприменении мер принудительного исполнения в виде исполнительского сбора не относится к заявлениям, ходатайствам рассматриваемым в указанном порядке.
С учетом того, что в последующем было принято решение о взыскании исполнительского сбора, фактически отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора, прав, свобод и законных интересов административного истца по нерассмотрению обращения о неприменении мер принудительного исполнения в виде исполнительского сбора по исполнительному производству не нарушено, следовательно в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из смысла приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как видно из установленных по настоящему административному делу обстоятельств, администрация приняла на себя обязанности должника по исполнительному производству ...-ИП от ..., после вынесения определения о процессуального правопреемстве от ..., а также судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником от .... В период чего в целях исполнения требований исполнительного документа ... администрацией перераспределены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для проведения аукциона по установке пожарных гидрантов и приобретение МФУ, в последующем трижды подавались заявки на выполнение работ по установке пожарных гидрантов путем проведения аукциона в электронной форме на официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайт электронной площадки http://www.rts-tender.ru/, которые ..., 8 и ... признаны несостоявшимися, а ... заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке и подключению к существующей водопроводной сети пожарных гидрантов со сроком исполнения по ..., заключенного по итогам состоявшегося электронного аукциона.
Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие данные отношения, установив вышеуказанные обстоятельства о том, что административным ответчиком предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, выраженные в неоднократном объявлении проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке и подключению пожарных гидрантов, которые были признаны несостоявшимися по независящим от административного истца обстоятельствам, последующее заключение муниципального контракта после состоявшегося электронного аукциона со сроком исполнения работ, выходящего за пределы, установленного судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, принимая во внимание, что должнику были предоставлены отсрочки исполнения решения суда до ..., неисполнение вступившего в законную силу решения хотя и не может быть признано обусловленным наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, тем не менее, просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП от ... в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ... начальнику Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Б.Е.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, по ненадлежащему уведомлению должника о совершенных исполнительных действиях, по ненадлежащему рассмотрению обращения должника, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП отказать.
Освободить администрацию Степновского муниципального округа Ставропольского края от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Б.О.В.. от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ... в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.
Судья А.Н. Соловьянов