77RS0003-02-2022-016140-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 28 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ФИО о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «МК Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ФИО о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга за период с 28.10.2021 по 31.08.2022 в размере сумма, выкупного платежа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА» и ООО фио ЛИЗИНГ» (прежнее наименование до смены ООО «Нацлизинг») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/КРД-13542/ДЛ от 23.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022. Согласно условиям договора истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное пользование и владение предмет лизинга – штукатурную адрес Alfa, лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО был заключен договор поручительства № МКЛ/КРД-13542/ДП от 23.12.2021. Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по выплате лизинговых платежей, ввиду чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ф ИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ответчика ФИО, меры к извещению которых предприняты судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 между ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА» и ООО фио ЛИЗИНГ» (до смены наименования ООО «Нацлизинг») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/КРД-13542/ДЛ.

Также между ООО фио ЛИЗИНГ» и ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА» было заключено дополнительное соглашение №1Гр/Ст от 31.05.2022 к договору лизинга от 23.12.2021, которым стороны согласовали дополнительные условия к договору в части изменения графика платежей, общей суммы лизинга, лизинговых платежей, выкупной стоимости лизинга на момент окончания договора.

Согласно условиям договора истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное пользование и владение предмет лизинга – штукатурную адрес Alfa.

Лизинг предоставлен на 13 месяцев, общая сумма лизинга составляет сумма, авансовый платеж составил сумма, выкупная стоимость предмета лизинга – сумма

Оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Предмет лизинга приобретен ООО фио ЛИЗИНГ» у ИП фио по договору купли-продажи оборудования от 23.12.2021, передан ООО фио ЛИЗИНГ по акту приема-передачи товара от 28.12.2021

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО был заключен договор поручительства № МКЛ/КРД-13542/ДП от 23.12.2021, в соответствии с которым последний обязался солидарно с ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА» обязательств по договору лизинга.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчиками допущены нарушения в части оплаты лизинговых платежей, ввиду чего образовалась задолженность: за период с 28.10.2021 по 31.08.2022 в размере сумма, выкупному платежу в размере сумма

Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора лизинга, дополнительного соглашения, а также договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств оплаты ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах с «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ФИО в пользу ООО «МК Лизинг» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МКЛ/КРД-13542/ДЛ от 23.12.2021 за период с 28.10.2021 по 31.08.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ФИО в пользу ООО «МК Лизинг» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ФИО о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАСТ ЛОГИСТИКА», ОГРН <***>, ФИО, паспортные данные, в пользу ООО «МК Лизинг», ОГРН сумма в счет задолженности по договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2023