Производство № 2-6251/2025
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 октября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
В обоснование требований указано, что 29.12.2023 между МУГИСО и ФИО1 по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 541 кв.м., кадастровый номер №, для строительства объекта капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка. Договор аренды заключен на срок с 18.12.2023 по 17.06.2026. Арендная плата по договору начисляется на основании ч. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы для ответчика определен по результатам аукциона и составляет 12 169 033 руб. 34 коп. в год. Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 23 095 руб. 71 коп., а также пени в размере 676 614 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая сумму основного долга, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере, указав, что задолженность образовалась по причине несвоевременного выставления Администрацией г. Екатеринбурга счетов на оплату. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
На основании п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Судом установлено, что 14.12.2023 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 541 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, здравоохранение, дошкольное, начальное и среднее общее образование, хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, спорт. Условно разрешенные виды использования: Блокированная жилая застройка, Социальное обслуживание, Бытовое обслуживание, Культурное развитие, Религиозное использование, Амбулаторно-ветеринарное обслуживание, Магазины, Общественное питание, Гостиничное обслуживание, Объекты дорожного сервиса, Связь, сроком на 30 месяцев (л.д. 126). Участником и победителем аукциона признан ФИО1, с которым 29.12.2023 заключен договор аренды земельного участка № № (л.д. 123-125).
Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, а именно: с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (л.д. 123-125).
По условиям п. 3.3 договора от 29.12.2023 № № оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на счет получателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Установлена цена предмета аукциона в размере 12 169 033 руб. 34 коп.
Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 126).
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, учитывая, что в настоящем случае договор аренды публичного земельного участка был заключен по результатам торгов в форме аукциона, на который в силу п. 7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются ограничения, введенные указанной нормой, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды № № от 29.12.2023.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, что ФИО1 не исполнена обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем, за май 2024 г. у него образовалась задолженность в размере 23 095 руб. 71 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, которая ответчиком не оспорена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за май 2024 г. в размере 23 095 руб. 71 коп.
Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
Ненаправление в адрес арендатора расчета арендной платы, исходя из презумпции платности землепользования и обязанности ежемесячно вносить платежи, не могут быть признаны основанием, достаточным для освобождения ответчика от уплаты предусмотренной договором неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей. Закон и договор не связывает обязанность арендатора производить уплату арендных платежей с моментом получения расчета арендной платы.
В связи с тем, что обязательство по оплате арендных платежей ФИО1 своевременно не исполнено, проверив расчеты истца, суд находит его арифметически верными, соответствующими условиям договора, следовательно, требования о взыскании пени за период с 11.01.2024 по 18.02.2025 в размере 676 614 руб. 15 коп. являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, оплаты истцом задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения обязательств по внесению арендной платы за указанные истцом периоды в размере 320 000 руб., что соответствует требованиям разумности и сохранению баланса интересов сторон.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом установлено наличие задолженности, которая исполнена после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 11 077 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по договору аренды за май 2024 г. в размере 23 095 руб. 71 коп. (<данные изъяты>), пени за период с 11.01.2024 по 18.02.2025 в размере 320 000 руб. (<данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 077 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская