РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10336/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73931 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1208,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,1% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Заочным решением суда от 09.08.2022 года исковые требования ООО «АБК» удовлетворены.

Определением суда от 04.10.2022 года заочное решение суда от 09.08.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о слушании дела извещен лично посредством телефонограммы, а также посредством направления заказного письма по адресу регистрации. Причины неявки не сообщил. Возражений на заявленные требования, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 28.03.2019 года (л.д. 14-15).

Договор заключен на основании личной анкеты-заявления ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой на заключение с банком кредитного договора и поучение кредитных денежных средств.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 29.09.2020 года уступки прав требования №/ДРВ первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д. 59-62).

Правопреемство ООО «АБК» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленного расчета (л.д. 17-28) задолженность заемщика за период с 28.11.2017 г. по 29.09.2020 г. составляет 73931 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60439 руб. 68 коп., сумма пророченной задолженности по процентам – 11872 руб. 17 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1620 руб.

22.12.2020 года по заявлению ООО «АБК» мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 19.01.2021 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16).

В своем заявлении ответчик ФИО1 ссылался на несогласие с размером заявленных требований, при этом будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных требований, как и своего расчета, не предоставил.

При этом представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, является математически верным. Оснований для снижения неустойки и процентной ставки не имеется.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73931 руб. 85 коп., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик после отмены заочного решения так и не представил в обоснование своих возражений мотивированного отзыва и иных доказательств несогласия с заявленными требованиями, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу закона недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,98 руб., подтвержденные документально (л.д. 4).

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные серия № в пользу ООО «АБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 28.11.2017 г. по 29.09.2020 г. в размере 73931 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.