Дело №2-1550/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001981-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,
при секретаре Валеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что между ответчиком ФИО1 и истцом АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <***>, как владельцем автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте сотрудниками ГИБДД и подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «<***>» государственный регистрационный знак <***> составил 75286,66 рублей. В заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев ТС – страхователь ФИО1 указал, что цель использования автомобиля «<***>» гос регистрационный знак <***> – личная. При страховании был применен базовый тариф 3848,00 руб. Согласно реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси автомобилю «<***>» государственный регистрационный знак <***> Министерством транспорта России выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве легкового такси №<***> от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора ОСАГО для автомобилей, используемых для осуществления предпринимательской деятельности такси использовался на момент страхования базовый тариф 15756,00 рублей. Исходя из этого, следует, что при заключении договора ОСАГО АО «Альфа Страхование» не дополучило страховую премию в размере 21628,73 рублей. АО «Альфа Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 75286,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств от ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствие со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как указано ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства «<***>» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО1
Собственником транспортного средства «<***>» государственный регистрационный знак <***> является ФИО3.
Собственником транспортного средства «<***>» государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.
На основании постановления №<***> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ф.И.О.23 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 «<***>» государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом заключению ООО АВС «Экспертиза» № <***> от ДД.ММ.ГГГГ и по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<***>», VIN <***>, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником стоимость ущерба составляет 75286,66 рублей. Денежные средства перечислены истцом САО ВСК, выплатившему страховое возмещение, по платежному поручению <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со статей 9 Федерального закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
При страховании ОСАГО согласно полису ХХХ №<***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление и застраховано как транспортное средство, не используемое в режиме такси, как автомобиль личного пользования, что предполагает меньшую страховую премию.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП <***>, с видами деятельности легкового такси, перевозки пассажиров.
Принадлежащий ответчику автомобиль «<***>» государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр ФГИС Такси с номером разрешения <***>. Таким образом, автомобиль ответчиком используется, в том числе для осуществления пассажирских перевозок (такси).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <***>, используемом в такси, вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 при эксплуатации транспортного средства и наступления страхового случая нарушены нормы закона, предусмотренное подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., исковое заявление АО «АльфаСтрахование» является обоснованным и подлежат удовлетворению. Доводы для снижения суммы взыскания ответчиком не заявлены, доказательств в обоснование доводов не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса размере 75286,66 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса размере 75286 рублей 66 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Галикеева Р.С.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.