К делу №

23RS0037-01-2025-005302-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Мечетлинского района Республики Башкртостан в защиту интересов ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мечетлинского района Республики Башкртостан в защиту интересов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО7 проведена проверка по факту неосновательного обогащения. Следственным отделом ОМВД России по Мечетлинскому району 10.06.2025 возбуждено уголовное дело № 12501800026000083 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО7 Предварительным следствием установлено, что 09.06.2025 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 35 минут неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, в ходе телефонных разговоров через мессенджер «Телеграмм», под видом операторов службы технической поддержки портала «Госуслуги» и сотрудников службы безопасности Центрального Банка РФ, обманным путем завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 845 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ е. ФИО1 переведены денежные средства в размере 85 000 рублей на счет ФИО2, открытого в АО «ТБанк» №. Согласно протоколу допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил поступление и использование в личных целях денежных средств в размере 85000 рублей от ФИО1

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что ФИО2 официально трудоустроен в должности моряка в иностранной организации, получает заработную плату в долларах США. В связи с особенностями его профессии и отсутствием доступа к традиционным банковским услугам, а также отключением системы платежей SWIFT, во время рейсов ФИО2 вынужден использовать криптовалютные биржи, а также для конвертации – платформы для обмена валюты и перевода средств в российские рубли. В настоящее время деятельность, связанная с обменом криптовалют не урегулирована законодательством. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен обмен 3 037,93 USDT на рубли, через платформу «BingX» в разделе «Р2Р-торговля», сделку ФИО2 проводил на самой бирже, регистрация на указанной платформе проходит через КYС-систему для полной верификации пользователя по паспортным данным. В иные источники интернета ФИО2 не переходил. ФИО2 на сайте выбрал покупателя криптовалюты, который был зарегистрирован как «Честный вывод», имя покупателя – «ФИО9». За приобретение у ФИО2 криптовалюты покупателем ФИО9 на счет ФИО2 № в АО «Т-Банк» несколькими платежами перевала денежные средства в общей сумме 243 368,57 рублей, среди которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут имелся перевод денежных средств в размере 85 000 рублей от ФИО3 А. из банка «Озон», о чем имеются у ФИО2 подтверждающие документы. Денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО9 потрачены на нужды семьи. После совершения данной сделки, через какое-то время ФИО2 позвонил сотрудник «Т-банк», который сообщил, что ФИО9 оспорила платеж, заявив об отсутствии добровольного согласия на перевод части суммы в размере 85 000 рублей и ФИО2 нужно вернуть эти денежные средства, на что ФИО2 отказался, поскольку операция была законной, в результате которой ФИО2 передал криптовалютные активы на сумму 3037,93 долларов США ФИО9. ФИО2 совершал законные криптовалютные операции. ФИО2 не имел никаких контактов с ФИО1, договоренностей с ним не имел. Перевод от его имени (ФИО1) был им инициирован.

В судебное заседание прокурор и истец не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5 повторил доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации.

Установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкртостан по обращению ФИО1 проведена проверка по факту неосновательного обогащения.

Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 35 минут неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, в ходе телефонных разговоров через мессенджер «Телеграмм», под видом операторов службы технической поддержки портала «Госуслуги» и сотрудников службы безопасности Центрального Банка РФ, обманным путем завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 845 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены денежные средства в размере 85 000 рублей на счет ФИО2, открытого в АО «ТБанк» №.

Согласно протоколу допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил поступление и использование в личных целях денежных средств в размере 85000 рублей от ФИО1

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что спорная сумма поступила на счет ФИО2 от ФИО1 в отсутствие между ними устных, либо письменных договоренностей.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, спорная сумма 85 000 рублей незаконно удерживается ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> Республики Башкртостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: