РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2069/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002048-74) по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО7, ФИО8, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать сделку купли – продажи между ФИО7 и ФИО9 от <Дата>, земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, а также договор дарения между ФИО8 и ФИО9 автомобиля <данные скрыты> ничтожными, применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности и погасить запись в праве собственности на вышеуказанное имущество ФИО9, указывая на то, что <Дата> между ней и ФИО9, являющейся законной супругой ее сына ФИО8, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером : <№>. Также <Дата> ее сын ФИО8 на основании договора дарения безвозмездно передал в собственность ФИО9 автомобиль <данные скрыты>. Вышеуказанные сделки совершены для вида, без намерения создать правовые последствия и обусловлены целью избежать возможного обращения взыскания на указанное имущество, по причине того, что в отношении истцов Арбитражный суд Самарской области рассматривал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности как контролирующих должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 14.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО12 ович.

Определением суда от 16.10.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО10.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и интересах ФИО8 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО9 - ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица конкурсный управляющий ФИО10, конкурсный управляющий ФИО12, представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФИО8 не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовать материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (часть 1 стать 19 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО7 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>.

Согласно п.2.1 Договора, право собственности у покупателя на приобретаемый земельный участок возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН <Дата> внесена запись <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата>.

Также, согласно договора дарения автомобиля от <Дата>, ФИО8 безвозмездно передал в дар ФИО9 автомобиль <данные скрыты>, о чем согласно сведений РЭРО ГИБДД внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО9 в связи со сменой собственника на основании договора от <Дата>.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнить, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий.

Доводы ФИО7 о том, что сделка по купли-продажи земельного участка совершена с целью избежать обращения взыскания на земельный участок в рамках дела о банкротстве ООО «С.» не могут быть приняты во внимание. Наличие заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном процессе ФИО7 не является основанием для признании сделки недействительной, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки ареста и иных ограничений в отношений имущества ФИО7 не вводилось, требования о признании сделок недействительными не заявлялись.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «С.», ИНН <№>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018г. в отношении ООО «С.» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 в отношении ООО «С.» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 утвержден конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «С.». ИНН <№> - ФИО12 ович, член ААУ «<данные скрыты>».

13.10.2021 Арбитражным судом Самарской области частично удовлетворено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое было переквалифицировано в привлечение контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков. С ФИО2, гражданство: <данные скрыты> в пользу ООО «С.» взысканы убытки в размере ... руб. ... коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу <№> суд постановил определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2021 года отменить, и принять новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ООО «С.» ФИО12, удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «С.» контролирующих должника лиц - ФИО2 (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>), ФИО4 (ИНН <№>), ФИО5 (ИНН <№>), общества с ограниченной ответственностью «К.» (ИНН <№>), производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «С.» <Дата> о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «С.» ФИО12 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «С.» ФИО12 отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского от 27.10.2022 по делу <№> постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу <№> оставлено без изменения.

Таким образом, как на момент совершения оспариваемой сделки, так и до настоящего времени арест и иные ограничения в отношении имущества ФИО7 не вводились. Доказательств того, что оспариваемыми сделками созданы условия по сокрытию имущества или созданию условий для невозможности погашения долговых обязательств при привлечении к субсидиарной ответственности, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что ФИО7 и ФИО9 для вида осуществлены действия по перечислению денежных средств, а также государственной регистрации прав на земельный участок, также не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи земельного участка реально исполнен ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы истцов о том, что сделка в отношении дарения автомобиля также совершена для вида, без намерения создать правовые последствия и обусловлена целью избежать возможного обращения взыскания на указанное имущество, являются необоснованными.

Судом установлено, что автомобиль <данные скрыты> являлся подарком ФИО8. С момента дарения ФИО8 автомобиля, ФИО9 использует его лично, а также в интересах семьи, и несет полностью бремя его содержания, а именно, ежегодно оплачивает налог на транспорт, ежегодно оформляет и оплачивает страховку на автомобиль, производит его текущий ремонт, а также совершает покупки для его улучшения, в частности, приобретение запасных частей, зимней резины, техническое обслуживание, что подтверждается представленными в материалы дела страховыми полисами, налоговыми уведомлениями, чеками по оплате расходов за ремонт автомобиля, операциями по парковочному счету, платежными поручениями по оплате штрафа.

Кроме того, решением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) ООО «Т.» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО10. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Т.» контролирующих должника лиц - ФИО4 и ФИО8 в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое имущество, имущественные права, денежные средства в наличной и безналичной форме) ФИО4 и ФИО8 в пределах заявленного размера ответственности в сумме ... рублей.

Определением суда от 02.12.2022 заявление удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы ... руб. на имущество (движимое, недвижимое имущество, имущественные права, денежные средства в наличной и безналичной форме) ФИО4 (ИНН <№>) и ФИО8 (ИНН <№>), за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 заявление ФИО8 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу <№> отменено в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО8 в размере ежемесячных платежей по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме ... руб. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022 по делу <№>, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО8 в размере ежемесячных платежей по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме ... руб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу <№> оставлено без изменения.

Таким образом, на момент свершения оспариваемой сделки - дарение авто <Дата> арест и иные ограничения в отношении имущества ФИО8 не вводились.

Кроме того, представителем ответчика заявлено в судебном заседании ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований о признании недействительной сделки по дарению автомобиля.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям лицом, для лица, являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения истцами за защитой своего права истек 22.12.2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8 о признании сделки купли – продажи между ФИО7 и ФИО9 от <Дата>, земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, а также договора дарения между ФИО8 и ФИО9 автомобиля <данные скрыты> ничтожными, применении последствия недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности и погашении записи в праве собственности на вышеуказанное имущество ФИО9

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании сделок недействительными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина