Дело № 2-1669/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указал, что является собственником жилого дома, а также хозяйственной постройки», расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Б, кадастровый номер земельного участка №

Между истцом и Структурным подразделением Приморские южные электрические сети филиала АО «ДРСК» ПЭС заключен договор от об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: монтаж ввода от точки присоединения до вводно – распредителительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно – техническими документами и требованиями безопасности. Выполнено устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ. Организован учет электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Предусмотрена установка на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной загрузке энергопринимающих устройств. Для предотвращения несанкцанированного доступа предусмотрена возможность пломбирования разъемных соединений электрических цепей данного защитного коммутационного аппарата.

О выполнении обязанностей предусмотренных п. 8 настоящего договора, истец устно, до истечения срока договора, уведомил АО «ДРСК», на что получил устный ответ, что они не успевает осуществить подсоединение к технологическим сетям, согласно заключенного договору.

Истец неоднократно вел устные переговоры о подключении и исполнении договора, однако до настоящего времени договор со стороны АО «ДРСК» не исполнен. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока на что получил ответ о задержке о переносе срока выполнения работ. Все суммы по договору оплачены истцом №.

В связи с изложенным истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, а также «хозяйственной постройки с ВРУ», расположенной по адресу: <адрес> Б., кадастровый номер земельного участка 25№; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 39 658 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика сумму в размере 21 890 руб. - компенсацию за приобретение генератора и сумму в размере 465 586, 68 руб. - за приобретенное топлива для генератора, а также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, изменил цену иска и просил дополнительно взыскать расходы на покупку нового генератора в размере 20999 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок на котором расположен жилой дом был предоставлен по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 9125 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, в районе <адрес> Б, кадастровый номер земельного участка №

Между истцом и структурным подразделением Приморские южные электрические сети филиала АО «ДРСК» ПЭС заключен договор от об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологического присоединения) хозяйственной постройки с ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: монтаж ввода от точки присоединения до вводно – распредителительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно – техническими документами и требованиями безопасности. Выполнено устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ. Организован учет электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Предусмотрена установка на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной загрузке энергопринимающих устройств. Для предотвращения несанкцанированного доступа предусмотрена возможность пломбирования разъемных соединений электрических цепей данного защитного коммутационного аппарата.

О выполнении обязанностей предусмотренных п. 8 настоящего договора, истец устно до истечении срока договора, уведомил АО «ДРСК», затем направил претензии.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен истцом, исполнен, оплачен, что согласовано и не отрицается ответчиком.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что мероприятия по технологическому присоединению домовладения выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора технологического присоединения, мероприятия по присоединению не доведены до конца ввиду отказа ответчика выполнить работы в установленные сроки.

В связи с чем, суд полагает возможным возложить обязанность на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя ФИО1, а также взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 39 658 рублей 40 копеек, согласно расчету истца.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ, предоставления услуг нарушены, работы не выполнены надлежащим образом и недостатки не устранены по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 27 329 рублей 20 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости генераторов в размере 21 890 рублей и 20999 рублей, а также расходов на приобретение топлива в размере 465 586, 68 рублей в качестве убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, истец должен представить суду доказательства того, что действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, что исключает возмещение убытков истцу за счет ответчика.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя ФИО1 ФИО9.

Взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 39 658 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 27 329 рублей 20 копеек, а всего 81 987 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «ДРСК» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 2510 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.

Судья: С.Б. Хрещатая