Решение по делу № 2А-1097/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-000958-92 (производство № 2а-1097/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины, указав в обоснование исковых требований, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался проводить проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на решение о прекращении переписки. Между тем, в заявлении он ссылался на новые обстоятельства, которые ранее не являлись предметом проверки следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тульской области.

Просил суд признать незаконным действия (бездействие) об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил его удовлетворить, отменить акт ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и обязать следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тульской области провести проверку по существу заявления и приобщенных к нему документов.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, старшему следователю контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО6 о признании незаконными действий об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины, контрольного производства №, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тульской области с заявлением о проведении проверки по факту служебного подлога приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изданного сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

На данное заявление в письме от ДД.ММ.ГГГГ № старший следователь контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО6 дал ответ об оставлении без рассмотрения по существу заявления ФИО1 на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ДД.ММ.ГГГГ с заявителем прекращена переписка в части проверки по фактам совершения сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам служебного подлога в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, о чем заявитель ранее уведомлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тульской области поступило заявление ФИО1 о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №

На данное заявление в письме от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявителем прекращена переписка, о чем заявитель уведомлялся. Направление обращения о несогласии заявителя с принятым решением (прекращение переписки) не будет являться основанием для ее возобновления. В связи с этим обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по существу и приобщено к материалам контрольного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, сдав его в приемную суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из даты принятия обжалуемого административным истцом решения (ДД.ММ.ГГГГ), а также обращения в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), установленный законом трехмесячный срок ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 этой Инструкции закреплено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление административного истца ФИО1 рассмотрено следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование доводов, изложенных в оспариваемом административным истцом ответе, а именно о прекращении ДД.ММ.ГГГГ переписки по вопросу проверки по фактам совершения сотрудниками территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам служебного подлога в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации сослалось на положения части 5 статьи 11 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Вместе с тем, обращаясь к административному ответчику, ФИО1 сослался на реквизиты приказов, изданных территориальным управлением администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по кодам № в период с сентября по ноябрь 2008 года, полагая, что данные документы имеют подложный характер. Копии данных приказов были представлены по запросу Центрального районного суда г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконным сокрытия приказов начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по кодам №, признании незаконной даты регистрации приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.».

При этом данные документы, на основании которых административный истец просил следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> провести проверку по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины, отсутствуют в материалах контрольного производства №, по которому с ФИО1 прекращена переписка, и не являлись предметом проверки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, поскольку указанные документы впервые были представлены в материалы гражданского дела № по запросу Центрального районного суда г. Тулы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку в его заявлении приводятся новые доводы или обстоятельства о необходимости проведения дополнительной проверки в связи с наличием документов, изданных в период спорных правоотношений, но полученных после принятия решения о прекращении с ним переписки, что свидетельствует о необоснованности действий административного ответчика со ссылкой на часть 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном конкретном случае, с учетом представления заявителем новых доводов и обстоятельств, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области должна быть проведена соответствующая проверка. Оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ право административного истца на получение ответа на поданное им обращение.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины в отношении ФИО1.

Отменить акт следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области провести проверку по существу заявления ФИО1 и приобщенных к нему документов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 мая 2023 года.

Председательствующий