Дело № 2-381/2026 (2-4476/2025) 24RS0040-01-2025-005686-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Плетнева Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулявец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дроговизу Марку Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (2448307005), согласно которого ответчику выдан кредит на сумму 711 842 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком на 1278 дней, под залог транспортного средства OPEL INSIGNIA, 2010 года выпуска, VIN <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора, согласно которого при нарушении срока возврата кредита (ч. кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 525 107,14 руб. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.10.2025 задолженность по договору составляет 512 634 руб. 69 коп.

С учетом уточненных требований ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2025 за период с 28.11.2024 по 26.12.2025 в размере 357 634,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 35 252,69 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство OPEL INSIGNIA, 2010 года выпуска, VIN <***>, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 180 С/ФЦ от 17.05.2023 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что 19.12.2025 ответчик обратился с заявлением на реструктуризацию долга в виде мирового соглашения, в которой было отказано, поскольку представленный клиентом номер для № оказался неконтактным, на связь с сотрудниками Банка ответчик с 15.01.2026 не выходил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, в присутствии своего представителя ФИО3 не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что не имел возможности погашать задолженность в срок, поскольку имел финансовые трудности, находился в тяжелом материальном положении. В настоящее время работает, планирует погашать задолженность.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства ответчика, ранее в судебном заседании пояснения ФИО1 дополнил, указав, что на дату судебного заседания 10.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору частично погашена, в связи с чем, намерены заключить мировое соглашение между истцом и ответчиком.

В судебные заседания 23.12.2025 и 23.01.2026 ответчик и его представитель не явились по неизвестным суду причинам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (2448307005), согласно которого ответчику выдан кредит на сумму 711 842 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком на 1278 дней, под залог транспортного средства OPEL INSIGNIA, 2010 года выпуска, VIN №.

07.04.2025 завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По сведениям Отдела МВД России по г. Норильску МВД России собственником транспортного средства OPEL INSIGNIA, 2010 года выпуска, VIN №, с 21.07.2021 является ответчик ФИО1

Согласно расчету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив в полном объеме заемные денежные средства.

20.07.2025 истец ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчиком представлены суду сведения о ч.чном погашении задолженности по кредитному договору <***> (244807005) от 27.10.2023, в соответствии с которыми в период с 11.09.2025 по 10.12.2025 были внесены платежи в общем размере 175 400 руб., что также подтверждается сведениями, представленными ПАО «Совкомбанк».

Меду тем, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена, ответчик на связь с Банком для реструктуризации задолженности путем заключения мирового соглашения не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылка ответчика ФИО1 на сложившееся тяжелое финансовое положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ФИО1 сделано не было. В связи с чем, указанные доводы ответчика не обоснованы, затруднительное материальное положение для освобождения его от оплаты задолженности по кредитному договору, не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям ч. второй данной ст. к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Как следует из выписки по лицевому счету, а так же уточненным исковым требованиям представленным истцом 29.12.2025, ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2025 общая задолженность по кредитному договору, с учетом ч.чного погашения, составляет 357 634,69 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL INSIGNIA, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления на основании платежного поручения № 10 от 27.10.2025 оплачена государственная пошлина в размере 35 252,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дроговизу Марку Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дроговиза Марка Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (2448307005) от 27.10.2023 за период с 28.11.2024 по 26.12.2025 в размере 357 634,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 35 252,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дроговизу Марку Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии № №) и находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором от <***> (2448307005) от 27.10.2023 - транспортное средство OPEL INSIGNIA, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 26.01.2025