Дело 2-614/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000714-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Михеевой Т.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» (далее - АО «ТЭФ «КТС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 52700 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. в 9 часов 30 минут у .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство истца - автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № находившийся под управлением ФИО3, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО2 Ущерб, причиненный АО «ТЭФ «КТС» действиями ФИО2, составил 430600 руб.

АО «ТЭФ «КТС» получило от страховой компании страховое возмещение в размере 129300 руб., а за взысканием оставшейся суммы ущерба в размере 301300 руб. истец обратился с иском к ФИО4 (как к владельцу источника повышенной опасности) в Ковровский городской суд Владимирской области (дело №2-1725/2024).

Ковровским городским судом .... в рамках рассмотрения иска по делу № ФИО2 был привлечен в качестве соответчика. Решением суда от Дата обезл. исковые требования АО «ТЭФ «КТС» к ФИО2 были удовлетворены, а в удовлетворении требований к ФИО4 судом отказано.

В последующем ФИО4 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением о взыскании с АО «ТЭФ «КТС» судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения судом гражданского дела №2-1725/2024.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2025 с АО «ТЭФ «КТС» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 52700 руб., которые перечислены платежным поручением от 17.07.2025 №43454.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1079 ГК РФ, полагает что выплаченные в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 52700 руб. подлежат взысканию с ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности.

Представитель истца АО «ТЭФ «КТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, направив для участия по делу своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что законом не предусмотрено взыскание в порядке регресса судебных расходов.

Третье лицо ФИО4 в суд не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.09.2024 по гражданскому делу №2-1725/2024 частично удовлетворены исковые требования АО «ТЭФ «КТС» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного указанным ответчиком Дата обезл. в результате ДТП, судебных расходов. Указанным решением с ФИО2 в пользу АО «ТЭФ «КТС» взыскан ущерб в размере 301300 руб., а также судебные расходы - 6213 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ТЭФ «КТС» к ФИО4 отказано, поскольку в момент ДТП, последний не являлся владельцем источника повышенной опасности, которым был причинен вред истцу.

Позднее ФИО4, как выигравшая спор сторона, обратился в Ковровский городской суд за взысканием с АО «ТЭФ «КТС» судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела №2-1725/2024.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2025 с АО «ТЭФ «КТС» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 52700 руб., которые перечислены платежным поручением от Дата обезл. №.

Указанные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании и принимаются судом как установленные при разрешении настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТЭФ «КТС» полагает, что судебные расходы в размере 52700 руб., выплаченные истцом в пользу ФИО4, также понесены по вине ФИО2 и поэту должны бить взысканы с указанного ответчика в порядке регресса в полном объеме.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная практика и действующее законодательство исходит из того, что сумма судебных расходов, понесенная лицом, участвующим в деле, не является убытками, которые возмещаются по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку судебные издержки связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2024 №Ф07-11834/2024 по делу №А05-1601/2024, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 №88-22715/2024, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу №88-16947/2023).

Кроме того, суд отмечает, что право регрессного требования в силу статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает только тогда, когда имеются доказательства возмещения вреда за лицо, причинившее указанный вред.

В рассматриваемом случае за ФИО2 судебные расходы АО «ТЭФ «КТС» кому-либо не возмещались (доказательства указанного истцом не предоставлены), а поэтому они не могут быть взысканы с ответчика в порядке регресса.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

оказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 26.11.2025.