Дело №
УИД 77RS0024-02-2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 «апреля» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 10 апреля 2013 года между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2 в сумме 505 897 руб. 62 коп. Также просили взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 40,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 506 489 руб. 40 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,00% годовых.
В настоящее время к ИП ФИО4 перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО2
Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 043 962 руб. 92 коп., из которых: 445 897 руб. 62 коп. – основной долг, 53 754 руб. 21 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 175 703 руб. 75 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 368 607 руб. 34 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.
Определением Мытищинского городского суда от заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 506 489 руб. 40 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,00% годовых. Получение денежных средств в размере 506 489 руб. 40 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ООО «ФИО11» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-ФИО12, согласно которому к ООО «ФИО13» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО14» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО8 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО2
Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 043 962 руб. 92 коп., из которых: 445 897 руб. 62 коп. – основной долг, 53 754 руб. 21 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 175 703 руб. 75 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 368 607 руб. 34 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен и признан правильными.
Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец снизил сумму процентов и неустойки и просит суд взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и неустойку по кредитному договору в размере 10 000 рублей, а всего просит взыскать задолженность в размере 505 897 руб. 62 коп.
Расчеты судом проверены и признаны правильными.
Ответчик, возражая против доводов истца, указала, что срок исковой давности был истцом пропущен.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 48 месяцев, как указывает истец в своем иске, ответчик перестала вносить платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня начала течь просрочка. Соответственно срок исковой давности по последнему невнесенному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец не обращался.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, каких-либо доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока истцом суду не представлено.
В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Ввиду того, что срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ИП ФИО4 исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2, в сумме 505 897 руб. 62 коп., из которых 445 897 руб. 62 коп. – основной долг, 40 000 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга в сумме 445 897 руб. 62 коп. по ставке 40,00% годовых, и неустойки, начисляемой на сумму основного долга в сумме 445 897 руб. 62 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В.Захаренко