УИД31RS0016-01-2022-011480-22 Дело № 2-1031/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 280000 руб. на срок 60 мес. под 21,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 20.04.2022 по 21.11.2022 образовалась задолженность в размере 317317,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 40342,25 руб., просроченный основной долг – 276975,43 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области, с учетом определения суда от 19.06.2023 о привлечении в качестве соответчика по ходатайству истца, в котором просил: признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным; расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2022; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.02.2022 в размере 317317,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 40342,25 руб., просроченный основной долг – 276975,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,18 руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, а в последующем в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также заказная судебная корреспонденция направлена МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области, в последующем на адреса электронной почты получена адресатами, однако явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о причинах неявки суд не уведомили.

От администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области поступили письменный возражения на иск.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 280000 руб. на срок 60 мес. под 21,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства перед банком о возврате денежных средств остались не исполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, перечисление на счет заемщика кредитных денежных средств, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая за период с 20.04.2022 по 21.11.2022 составила 317317,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 40342,25 руб., просроченный основной долг – 276975,43 руб.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открыто.

Также судом установлено, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» по состоянию на 21.03.2022 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано два транспортных средства: марка, VIN №, год выпуска, гос. регистрационный знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и марка, VIN №, год выпуска, гос. регистрационный знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям ООО «Мобильный оценщик» № и № от 07.07.2023 рыночная стоимость автомобиля марка, год выпуска, составляет 59000 руб., рыночная стоимость автомобиля марка, год выпуска, составляет 217000 руб.

Выпиской из ЕГРН от 14.07.2023 подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 64,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 09.06.2023, рыночная стоимость упомянутых объектов недвижимости составляет 569000 руб., из них: жилого дома – 398000 руб., земельного участка – 171000 руб.

Из ответа № от 03.05.2023 администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 (супруга умершего ФИО1). Совместно с ней зарегистрированы дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением межведомственной комиссии администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области № от 05.07.2011 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

В силу разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

В случае, если ответчик не согласен с указанной выше стоимостью наследственного имущества, именно на нем лежит бремя доказывания действительной рыночной стоимости имущества наследодателя.

При этом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость указанного имущества не соответствует рыночной, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, представленные истцом заключения о стоимости наследственного имущества принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку соответствует положениям процессуального законодательства о допустимости, относимости и достоверности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что вышеназванные транспортное средство, зарегистрированные за умершим заемщиком ФИО1, являются выморочным имуществом, а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости автомобилей – 276000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): - жилое помещение, - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств установлено, что, принадлежащие наследодателю ФИО1 объекты недвижимости являются выморочным имуществом, находятся на территории администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области, в связи с чем переходит в собственность указанного муниципального образования.

Таким образом, при отсутствии сведений о принятии наследниками умершего заемщика наследства, надлежащим ответчиком в споре о взыскании задолженности за счет объекта недвижимости и занятого им земельного участка, является администрация сельского поселения, материального-правового интереса на относящие к жилому фонду объекты недвижимости, Российская Федерация в лице территориального органа МТУ Росимущества не имеет.

Вопреки утверждениям администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области, вышеназванные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности умершему заемщику ФИО1, являются выморочным имуществом, а указанное муниципальное образование, - принявшей данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с администрации в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости объектов недвижимости, но не превышая размер задолженности.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи со смертью заемщика кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области не установлено, процессуальное участие ответчиков предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области задолженность по кредитному договору № от 11.02.2022 за период с 20.04.2022 по 21.11.2022 в размере 317317,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 40342,25 руб., просроченный основной долг – 276975,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них и за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно стоимости транспортных средств марка, VIN №, год выпуска, гос. регистрационный знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217000 руб. и марка, VIN №, год выпуска, гос. регистрационный знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59000 руб., согласно заключениям ООО «Мобильный оценщик» № и № от 07.07.2023, а также стоимости земельного участка, площадью 5000 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 64,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 569000 руб. согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 09.06.2023.

Расторгнуть кредитному договору № от 11.02.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023