Дело № 2-28/2026 г.

78RS0022-01-2024-013892-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 13 января 2026 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гончарове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-28/2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, а так же судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2900 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в июне 2024 года истцу поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании Krouphieslo LTD, сайт компании https://krouphieslo.pro, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Представители компании уверили истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время истец согласилась сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.

07 июня 2024 года воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило её перевести денежные средства в сумме 90000 рублей на банковские счета неизвестных ей физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций для пополнения инвестиционного счёта. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где она сможет распоряжаться денежными средствами.

Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании номерам телефонов и банковских карт, в том числе на имя ФИО2 П.

После этого представители компании начали требовать у истца оплату дополнительных комиссий, страховок и ордеров за вывод средств со счёта. Затем представители компании перестали выходить на связь, и доступ к счёту истец так и не получила. В данный момент доступ к интернет- ресурсу (сайту) Krouphieslo LTD, сайт компании https://krouphieslo.pro ограничен на территории РФ.

После проверки информации о законности деятельности компании Krouphieslo LTD, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что Krouphieslo LTD является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору.

Соответственно, компания Krouphieslo LTD не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги.

Согласно банковской выписки (ВТБ) ПАО, истец 07.06.2024 г. перевела на банковский счёт (ВТБ) ПАО, принадлежащий ФИО2 П., денежные средства в сумме 90000 рублейк.

Денежные средства ответчику ФИО2 были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц (лица, представлявшиеся сотрудниками организации KrouphiesloLTD). То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось.

Денежные средства ответчик ФИО2 получила, потому что неизвестные лица убедили истца, что она отправила денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложений.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Так как ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2024, неустановленное лицо, воспользовавшись доверием истца, убедило ее осуществить перевод денежных средств в общей сумме 90000 рублей, на банковский счет неизвестного ей физического лица.

Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций для пополнения инвестиционного счета с указанием на то, что после совершения перевода на расчетный счет компании истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету для дальнейшего распоряжения денежными средствами.

07 июня 2024 года, истец перевела со своего банковского счета на банковскую карту ответчика денежные средства, путем перевода через принадлежащий ей банковский счет ВТБ (ПАО) на карту (ВТБ) ПАО, указанную неустановленным лицом.

Согласно выписке по операции от 07.06.2024, на счет №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 90000 рублей (07.06.2024).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность, одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Правое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и Оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств может осуществляться между плательщиками и получателями средств, являющимися клиентами одного оператора электронных денежных средств или нескольких операторов электронных денежных средств.

Перечисление истцом ФИО1 денежных средств в размере 90000 рублей на банковский счет № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 подтверждается выпиской банка, истребованного судом.

Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на своё имя денежных средств на указанный счёт №, в Банке ВТБ (ПАО). С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрёл в собственность перечисленные денежные средства на его имя.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме» возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счёт получателя денежных средств, такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежные средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счёт ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счёте. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ответчика ФИО2 отсутствовали какие-либо законные основания для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства, денежные средства в сумме 90000 рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ответчика без предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной на момент подачи иска в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий судья Х.С. Омаров