Решение по делу № 2-5390/2022 от 15.07.2022 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 66RS0001-01-2022-004876-63

№ 2-5390/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ему, в период с 29.12.2018 по 2021 год, принадлежала на праве собственности квартира № в г. Екатеринбурге.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО3), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО3), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, за период с 30.12.2018 по 03.06.2019, в общем размере 77 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2019 по 03.06.2019, в общем размере – 1 048 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 18 000 рублей, государственную пошлину – 2 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Вместе с тем, до 25.09.2019 ответчики ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5 продолжали проживать в квартире истца. В этой связи, как полагает истец, у ответчиков возникло неосновательное обогащение, так как, не освободив жилое помещение, ответчики должны были производить оплату аренды жилого помещения.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения, за период с 03.06.2019 по 25.09.2019, в размере 55 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 24.05.2022, в размере 10 507 рублей 90 копеек, продолжив их взыскание по дату фактического погашения суммы основного дога, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей (л.д. 4-8).

Истец, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец, в период с 29.12.2018 по 2021 год, являлся собственником квартиры № в г. Екатеринбурге, площадью 32,6 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимости жилого назначения № № от 24.12.2018, заключенного с в лице заместителя управляющего Свердловским отделением № № 15., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ФИО3), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 589-О).

В связи с чем, в данном деле установлены обстоятельства, законности и обоснованности предъявленных требований ФИО1, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования жилым помещением, суд исходит из того, что сам по себе факт признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не является преюдицией для взыскания с них суммы неосновательного обогащения за заявленный истцом период пользования. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по общему правилу входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно, доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчики ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5 пользовалась его квартирой до 25.09.2019. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд установил, что истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом, ответчики пользовались имуществом истца до 25.09.2019, и приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчиков денежной компенсации за пользование его имуществом за период с 03.06.2019 по 25.09.2019.

Для определения размера компенсации, суд принимает во внимание справку ООО «Областной Центр Оценки» от 30.12.2018 № 1308/18-1, согласно которому рыночная стоимость права временного владения и пользования жилым помещением – квартирой № 48, площадью 32,6 кв. м. по адресу <...> в виде ежемесячной платы составила 15 000 рублей.

Указанный выше отчет, суд считает доказательством соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения (плату за пользование жилым помещением) за период с 03.06.2019 по 25.09.2019 включительно в размере 18 500 рублей (55 500 / 3).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом (л.д. 23-24), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.07.2019 по 24.05.2022, составили 10 507 руб. 90 коп., судом проверен, правильность расчета правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчиком в пользу истца.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.07.2019 по 24.05.2022, в размере 3 502 руб. 63 коп. (10 507, 90 руб. / 3) (с ответчика ФИО4 – 3 502 руб. 64 коп.), продолжив их взыскание по день фактического погашения суммы неосноватеьного обогащения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 200 рублей, по 733 руб. 33 коп. с каждого ответчика (с ФИО4 - 733 руб. 34 коп.)

Оснований для солидарного взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, суд не усматривает.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209, 223-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 24.05.2022 в размере 3 502 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 24.05.2022 в размере 3 502 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 24.05.2022 в размере 3 502 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 33 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-2289/2020

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи _______________ ФИО9