УИД 74RS0027-01-2025-001176-30
Дело № 2-929/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 4 сентября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2023 года в СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от 29 мая 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, введенный неустановленным лицом, представившимся работником ЦБ РФ, в заблуждение относительно порядка сохранения его денежных средств, перечислил денежные средства в размере 284 000 руб. на счет НОМЕР путем внесения их в банкомат. В ходе следствия установлено, что владельцем банковского счета является ФИО2 Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. На стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 284 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора г. Кыштыма Матвеев К.О., действующий по доверенности от 1 сентября 2025 года, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят отложить судебное заседание не ранее, чем на 5 октября 2025 года, поскольку ответчик по 2 октября 2025 года будет находиться в Краснодарском крае, где осуществляет трудовую деятельность.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания, по мнению суда, не имеется.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13, 57).
Из указанного постановления следует, что 24 апреля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, тем самым, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере, а именно – 1 497 000 руб.
Постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери от 29 мая 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР (л.д. 10, 59-60, 65).
Из объяснений ФИО1 от 29 апреля 2023 года следует, что ДАТА в ДАТА минуты в месенджере «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ФИО1 позвонил мужчина, который представился ведущим специалистом департамента безопасности ЦБ РФ ФИО3. В ходе общения он сообщил, что банковскими счетами ФИО1 завладели неизвестные лица, в связи с чем последнему необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1 ему поверил. 24 апреля 2023 года ФИО1 в отделении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в банкомате обналичил денежные средства в размере 50 000 руб. со своей банковской карты и, следуя рекомендациям мужчины, направился в отделение банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, где пятью транзакциями внес наличные денежные средства в размере 45 000 руб. на абонентский номер телефона НОМЕР. 26 апреля 2023 года на протяжении всего дня ФИО1 опять звонил вышеуказанный мужчина, который сообщил, что ФИО1 необходимо взять кредиты в различных банках, обналичить денежные средства и положить их на безопасный счет, который будет им (мужчиной) указан. Следуя указанным рекомендациям ФИО1 26 апреля 2023 года оформил кредит в отделении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на сумму 568 368,62 руб., денежные средства сразу обналичил. 27 апреля 2023 года ФИО1 оформил кредит в отделении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на сумму 113 896,91 руб., а также кредит в банке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на сумму 369 913 руб. Денежные средства обналичил. Следуя указаниям мужчины ФИО1 26 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года через банкомат СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ внес наличные денежные средства на счет банковской карты НОМЕР несколькими транзакциями в разное время на общую сумму 1 309 000 руб. Кроме того, ФИО1 внес через денежные средства в размере 143 000 руб. разными транзакциями (л.д. 61).
В ходе предварительного следствия установлено, что 27 апреля 2023 года ФИО1, введенный неустановленным лицом, представившимся работником ЦБ РФ, в заблуждение относительно порядка сохранения его денежных средств, перечислил денежные средства в размере 284 000 руб. на счет НОМЕР путем внесения их в банкомат, что подтверждается чеками, выпиской по счету (л.д. 14, 15-16, 17, 39-40).
Согласно сведениям из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» счет НОМЕР открыт на имя ФИО2 (л.д. 38).
Постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери от 3 июля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 66).
До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО2 денежные средства в размере 284 000 руб. не получала, потеряла свою банковскую карту, но когда точно не помнит, по факту потери банковской карты обращалась в полицию.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области зарегистрирован материал доследственной проверки (КУСП от ДАТА НОМЕР) по заявлению ФИО2, которая просит оказать помощь и разобраться по факту наложения ареста на банковский счет НОМЕР, открытый в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на её имя (л.д. 81, 83).
Из объяснений ФИО2 от 25 июня 2023 года, данных в рамках доследственной проверки, следует, что 7 апреля 2023 года ФИО2 в социальной сети СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ написала её знакомая ФИО6, которая попросила ФИО2 оформить банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и отправить её через транспортную компанию СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по адресу: АДРЕС. ФИО6 пояснила, что ей тяжело оформить на себя банковскую карту в АДРЕС, где она сейчас проживает, а ей необходимо провести какие-то операции, при этом пояснила, что за оформление карты ФИО2 получит 10 000 руб., а доставку ФИО6 оплатит сама. 9 апреля 2023 года в социальной сети Вконтакте ФИО2 отправила ФИО6 копию своего паспорта, чтобы последняя смогла сама оформить банковскую карту, поскольку ФИО2 некогда было этим заниматься. Используя паспортные данные ФИО2 ФИО6 оформила на её имя банковский счет НОМЕР, привязанный к банковской карте, номер которой у ФИО2 не сохранился. 20 апреля 2023 года ФИО2 забрала банковскую карту в отделении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС, который ей указала ФИО6 После этого, примерно 28 апреля 2023 года, более точную дату ФИО2 не помнит, она отправила полученную банковскую карту через транспортную компанию СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в адрес ФИО6 За то, что ФИО2 оформила на своё имя банковскую карту и передала её в пользование ФИО6, последняя перевела ФИО2 10 000 руб. Далее ФИО6 сказала, что надо привязать к банковской карте ФИО2 абонентский номер её знакомого ФИО11 НОМЕР) и сделать кодовое слово – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Для входа в личный кабинет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО6 и ФИО10 вводили в поле «Логин» абонентский номер ФИО2, последней приходили сообщения с коротким номером, который она им сообщала для входа в личный кабинет. Далее ФИО6 и ФИО10 отвязали абонентский номер ФИО2 и привязали к карте абонентский номер НОМЕР. В последующем ФИО2 не смогла зайти в свой личный кабинет. 24 мая 2023 года ФИО2 поехала в офис СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ чтобы узнать причину, по которой она не могла войти в личный кабинет, где ей пояснили, что она проводила операции, попросили предоставить по ним чеки за период с 26 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года, кроме того, сообщили, что счёт НОМЕР заблокирован на основании постановления о наложении ареста на денежные средства на сумму 1 582 000 руб. в рамках уголовного дела (л.д. 84-86).
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, на банковский счет ответчика ФИО2
Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела также не содержат.
То обстоятельство, что ответчик, как она утверждала при даче объяснений в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, передала банковскую карту, на которую поступили спорные денежные средства, своей знакомой ФИО6, в связи с чем данные денежные средства фактически не получала, отклоняются судом, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета.
С учетом того, что между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали, денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований, при перечислении данных денежных средств истец действовал под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат, оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат возврату ФИО1 обратно, не установлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 284 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС ДАТА, код подразделения НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 284 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Кыштымского
городского суда В.И. Широкова
Секретарь Д.Г. Юрин
УИД: 74RS0027-01-2025-001176-30Подлинный документ подшит в дело № 2-929/2025Дело находится в производстве Кыштымского городского суда Челябинской области