Дело № 2-776/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003426-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – адвоката Нестеровой С.Л., действующей на основании удостоверения № от 23.05.2016 года и ордера № от 07.02.2025 года,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.07.2024 года, выданной сроком до 19 октября 2026 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

10 июля 2025 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что она является клиентом ПАО Сбербанк, где у нее открыт дебетовый счет №, на который перечисляется заработная плата, выдана дебетовая карта №. Также она имеет в ПАО Сбербанк кредитную карту № со четом №, между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от 26.06.2021 года №, по которому у нее нет просроченной задолженности. Иных кредитных договоров с ПАО Сбербанк она не заключала.

12 ноября 2024 года был незаконно получен доступ к ее личному кабинету «Сбербанк онлайн» и на ее имя иным лицом оформлен кредитный договор №.

О данном факте ей стало известно 13 ноября 2024 года, когда она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидела, что на ее имя оформлен кредитный договор на сумму 1000000 рублей. Также через личный кабинет она узнала, что 12 ноября 2024 года в 11 часов 49 минут по московскому времени (15 часов 49 минут по местному времени) произошло зачисление кредита на ее счет № в сумме 1000000 рублей. В 11 часов 56 минут по московскому времени (в 15 часов 56 минут по местному времени) иным лицом без ее ведома был осуществлен перевод 990000 руб. с ее карты № со счета № на карту № на имя А.С.Г.

Между тем намерений заключить такой договор с ПАО Сбербанк у нее не было. В период заключения договора она находилась на работе в торговом зале магазина «Мария Ра» и телефоном не пользовалась, телефон находился в другом месте.

Оставшиеся на счете денежные средства в сумме 5000 руб. были возвращены ПАО Сбербанк 26 ноября 2024 года.

Дебетовая карта № со счетом № в настоящий момент не заблокирована.

Сотрудниками ПАО Сбербанк ей были представлены Индивидуальные условия потребительского кредита по договору от 12.11.2024 года №, копия графика платежей, выписка по счету дебетовой карты № №. Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью «Седлецкая Анна Юрьевна». Однако, она кредитный договор от 12.11.2024 года №, а также иные документы, связанные с ним не подписывала, кредитный договор от 12.11.2024 года № не заключала, денежные средства не получала и ими не распоряжалась.

18 ноября 2024 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое незаконно получило доступ в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» и 12 ноября 2024 года оформило от ее имени кредитный договор от 12.11.2024 года №, после чего перевело кредитные денежные средства на счет А.С.Г., дала объяснения по данному факту.

В этот же день 18 ноября 2024 года следователем СО Отдела МВД России по г.Киселевску Б.А.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Считает, что банком проявлена недостаточная осмотрительность в одобрении сделок на достаточно крупную сумму в размере 1000000 руб. с использованием удаленного установления волеизъявления клиентов и вся ответственность в предоставлении денежных средств иным лицам от ее имени лежит на ПАО Сбербанк. За достаточно короткое время на ее счет поступили денежные средства в сумме 1000000 руб. и переведены на имя другого человека. При этом, для ПАО Сбербанк данная операция не показалась подозрительной. С момента получения денежных средств и перевода их иному лицу прошло 10 минут.

Кроме того, ответчик не проверил ее платежеспособность, не убедился в том, что она сможет погашать данный кредит. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей. При этом, она имеет кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, кредитный договор от 26.06.2021 года № с ПАО Сбербанк, кредитный договор от 12.11.2021 года № с Банк Уралсиб, кредитный договор от 06.05.2022 года № с Банк Уралсиб.

Она не в состоянии вносить ежемесячный платеж по кредитному договору от 12.11.2024 года и никогда бы не согласилась на предложенные ей условия. Иных доходов у нее нет, она проживает одна с тремя детьми, которые находятся на ее иждивении.

В выданных ПАО Сбербанк копиях документов по кредитному договору от 12.11.2024 года указаны только ее данные, рукописной подписи нет, электронная подпись не ее. Ее паспортные данные, номер мобильного телефона, указанные в кредитном договоре, имеются в базе данных ПАО Сбербанк, и ими могло воспользоваться иное лицо.

Ее волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по договору от 12.11.2024 года № отсутствовало, своего согласия на заключение кредитного договора она не девала, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена от ее имени иным лицом, распоряжения банку на перевод денежных средств она не давала.

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита, до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. При этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитом и заемщиком индивидуально. Однако, до нее, как до потребителя, такая информация не была доведена.

При таких обстоятельствах оспариваемый ею кредитный договор не соответствует требованиям закона, нарушает ее права и законные интересы и является недействительным (ничтожным).

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным кредитный договор от 12.11.2024 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ею– ФИО1; обязать ПАО Сбербанк аннулировать долг в сумме 995000 руб., проценты за пользование кредитом, убытки (доначисленные проценты), штрафы и комиссии по кредитному договору от 12.11.2024 года № (л.д.3-8, 57 том 1).

Истец ФИО1, ее представитель Нестерова С.Л. в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, состоявшемся 10 июня 2025 года, следует, что 12 ноября 2024 года она, работая в должности заместителя директора магазина, находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес> Сотовый телефон находился в кабинете, она находилась в торговом зале, раскладывала продукты. ФИО3 работал в должности директора магазина. 12 ноября 2024 года ФИО3 пришел на работу и попросил у нее сотовый телефон. В сотовом телефоне установлено рабочее приложение и приложение «Сбербанк Онлайн», логотип приложений зеленого цвета, пароль для входа в приложения является одинаковым. Она передала сотовый телефон ФИО3, телефон находился у ФИО3 около часа. Пароль для входа в приложения она ФИО3 не говорила. Она ввела пароль в приложение «Сбербанк Онлайн» по просьбе ФИО3, полагая, что вводит пароль для рабочего приложения. О том, что ФИО3 хочет оформить кредитный договор, он ей не говорил. Когда ФИО3 вернул ей сотовый телефон, он попросил ничего из него не удалять. Утром на следующий день в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что на ее имя оформлен кредитный договор на сумму 1000000 рублей. Она обратилась к ФИО3. который пояснил, что оформил кредитный договор на свое имя и обещал вернуть ей денежные средства. Поскольку ФИО3 ей деньги не вернул, она обратилась в полицию.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.194-203 том 1).

В дополнении представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 пояснила, что оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного взаимодействия путем совершения последовательных действий с использованием сотового телефона ФИО1 Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью истца. Денежные средства были зачислены на счет истца после подписания указанных документов. Так как вход в «Сбербанк Онлайн» был осуществлен способом, известным истцу, иного соглашения с ней не заключалось. О том, что вход в «Сбербанк Онлайн» был осуществлен третьим лицом, банку известно не было. В связи с чем, недобросовестность в действиях банка отсутствует. Распоряжение денежными средствами после заключения договора, на его действительность не влияет. Также банк рассчитал долговую нагрузку истца, исходя из ее доходов и кредитных обязательств, и предупредил о ее превышении. Истец несет ответственность за предоставление третьим лицам информации, своих паролей и кодов. Истец предоставила свой сотовый телефон иному лицу, что привело к заключению кредитного договора и за что банк не должен нести ответственности. Считает, что обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец злоупотребляет своим правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2024 года он находился в магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес> вместе с ФИО1, у которой он попросил сотовый телефон для того, чтобы через приложение «Сбербанк Онлайн» вывести свои денежные средства с платформы «Маркет». ФИО1 дала ему сотовый телефон, ввела пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Оператор платформы «Маркет» говорила ему по его сотовому телефону, что необходимо сделать в приложении «Сбербанк Онлайн». Следуя указаниям оператора платформы «Маркет», он подал заявку на заключение кредитного договора, которая была одобрена на сумму 1000000 рублей. Денежные средства в сумме 990000 руб. он перевел на свою карту в ПАО Сбербанк, после чего перевел их на свой счет в ПАО «ВТБ», с которого перевел на счет неизвестного ему лица. После чего он отдал сотовый телефон ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.(ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Как было установлено в судебном заседании, 6 мая 2011 года ФИО1 обратилась ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, указав в нем в качестве способа связи номер мобильного телефона №.

Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, обязуется их выполнять и присоединяется к ним (л.д.69 том 1).

В заявлении на получение карты к договору банковского обслуживания от 04.03.2022 года № ФИО1 был указан номер мобильного телефона № (л.д.70 том 1).

О том, что абонентский № принадлежит ФИО1, свидетельствует ответ оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (л.д.50-51 том 1).

25 июня 2009 года постановлением Правления Сбербанка России был утвержден порядок предоставление услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания от 25.06.2009 года №-р (л.д.71-73 том 1).

Согласно названному Порядку, Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (п.1.2). В рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются следующие услуги: открытие и обслуживание счетов в валюте РФ и иностранной валюте; проведение операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания, через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк по картам», систему «Мобильный банк по вкладам», контактный центр банка (п.1.4).

В Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО, действующим с 1 июня 2010 года, указано, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанном клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющим личность.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/иди через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. В случае несогласия клиента с изменением договора, клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора (л.д.74-76 том 1).

С 5 ноября 2024 года в силу вступили новые Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.77-82 том 1).

Исходя из названных Условий, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (п.1.5).

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на иные продукты банка, открываемые/предоставляемые клиенту. Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги банка, предоставленные клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров (п.п.1.11, 1.12).

Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации (п.4.4).

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в системе (п.4.8).

Согласно Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющемуся Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.83-87 том 1), проведение операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета карты/платежного счета в рублях. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (п.1.1).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания, в числе прочего, является регистрация номера мобильного телефона через sms-банк. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средства доступа, в которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку (п.1.3.2).

Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты (п.3.5).

Доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Порядок идентификации и аутентификации клиента приведен в п.3.6.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (приложение № к Условиям банковского обслуживания). Операция, инициированная клиентом в «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка, может быть подтверждена клиентом в мобильном приложении банка (п.3.7).

Аналог собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» и простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Нажатием кнопки «подтвердить» клиент может подписать несколько электронных документов с использованием различных видов подписи (аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида электронного документа, при этом пакет электронных документов не создается.

Электронные документы, в том числе, договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор, предложение клиента заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного клиентом при совершении действий через «Сбербанк Онлайн» и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги/заключения договора, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действий в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и/или оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В случае заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку sms-сообщение и/или push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п.3.9).

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д.102 обратная сторона – 104 том 1) предусмотрено, что совершение операций через смс-банк, в том числе, перевод денежных средств со счета клиента на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку (п.1.11).

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операции по счету клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п.1.12).

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через смс-банк имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.1.13).

Исполнение распоряжение (поручение) клиента, переданных через смс-банк, осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения (поручения) (п.1.14).

При проведении операций в смс-банке используется московское время (п.1.15).

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку (п.1.16).

Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого зарегистрирован клиентом для доступа к смс-банку (п.1.17).

Банк предоставляет клиенту услуги, возможность совершения операций и действий с использованием «Сбербанк Онлайн» при наличии технической возможности. Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты и смс-банка (п.п.2.2, 2.5).

Доступ клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п.2.6).

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо путем ввода или произнесения команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка (п.2.7).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является постоянный и одноразовый пароли, нажатие кнопки «подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн2 позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через «Сбербанк Онлайн», и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операций/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку, смс-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора банком (п.2.8).

Для отправки клиентом и подтверждений об операциях в «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к смс-банку. Отправка банком клиенту смс- сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках смс-банка (п.2.12).

7 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к смс-банку по номеру мобильного телефона № (л.д.105 том 1).

15 июля 2021 года ФИО1 в мобильном приложении по номеру телефона № осуществила удаленную регистрацию в «Сбербанк Онлайн» (л.д.107 том 1).

12 ноября 2024 года в 11:46 по мск в «Сбербанк Онлайн» была подана заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанная простой электронной подписью ФИО1 (л.д.108 том 1).

12 ноября 2024 года в 11:47 по мск ФИО1 на номер телефона № было направлено сообщение о том, что ей одобрен кредит в сумме 1000000 руб.

В тот же день в 11:48 по мск ФИО1 направлено сообщение с предложением подтвердить получение кредита в сумме 1000000 руб. на срок 23 месяца под 34,6% годовых; указан пароль подтверждения, который был верно введен в «Сбербанк Онлайн» (л.д.114 том 1).

На основании чего между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью с кредитным лимитом 1000000 руб. на срок 23 месяца под 34,6% годовых (л.д.109-110 том 1).

12 ноября 2024 года в 11:49 по мск ФИО1 направлено сообщение о зачисление денежных средств в сумме 1000000 руб. на счет, указан баланс счета.

В этот же день, 12 ноября 2024 года в 11:56 по мск со счета ФИО1 на счет ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 990000 руб.; 5000 руб. удержаны банком в качестве комиссии (л.д.112-114 том 1).

Денежные средства в сумме 5000 руб. были возвращены ФИО1 банку на основании заявления о досрочном погашении кредита (л.д.111 том 1).

18 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к начальнику Отдела МВД России по г.Киселевску с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО3, который оформил на нее кредит без ее ведома в сумме 1000000 руб., перевел деньги с ее карты на свою (л.д.138 том 1).

На основании указанного заявления постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ст. лейтенантом юстиции Б.А.С. от 18.11.2024 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в котором ФИО1 признана потерпевшей (л.д.137, 139-142 том 1).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 12 ноября 2024 года неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, представившимися в ходе общения сотрудниками инвестиционной платформы «Маркет», под предлогом синхронизации счетов, получив доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО1, оформил кредит в сумме 1000000 рублей. После чего денежные средства в сумме 990000 руб. перевел на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 990000 рублей. Далее по указанию неизвестного со своего счета осуществил следующий перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «ВТБ», причинив тем самым ущерб гражданину в крупном размере.

В рамках уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления анкетных данных и местонахождения владельцев банковских карт, на которые были зачислены денежные средства. В ходе проведения таких мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме 990000 руб. были переведены на карту № Г.А.С.. Операция по карте № (л.д.153-156 том 1).

18 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено за не установлением лиц, совершивших данное преступление (л.д.173-174 том 1).

Как следует из пояснений ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, 12 ноября 2024 года в 12:06 по мск он перевел денежные средства в сумме 990000 руб. получателю Е.С., телефон получателя №, банк получателя ПАО «ВТБ» (л.д.156-163 том 1).

Однако, по данным ПАО «МТС» номер телефона № с 4 января 2017 года по настоящее время принадлежит абоненту С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.

Как было указано выше, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счета третьих лиц были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, тогда как в силу вышеприведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, фактически все действия по заключению кредитного договора и последующим распоряжением денежными средствами совершались ФИО3, которому ФИО1 передала свой сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора, договор был заключен вопреки ее воли и интересам и не повлек для нее положительного правового эффекта.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения не персонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита и перевода денежных средств на счет третьего лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает, что установленная хронология событий давала банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами, учитывая значительный перевод денежных средств в короткий период времени на чужой счет.

Принимая во внимание, что установленный механизм совершения операции по расходованию кредитных средств (перевод на чужой счет) свидетельствует о совершении распоряжения от имени истца, но без ее участия, неполучение истцом денежных средств, которые были перечислены на банковский счет, держателем которых истец не является, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика о переводе денежных средств за счет кредитования счета, противоречат положениям ст. 153 Гражданского кодекса РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным.

В связи с чем, заявленные истцом требования признать кредитный договор от 12.11.2024 года № года на сумму 1000000 руб. недействительным, понуждении ответчика аннулировать полученный по данному договору кредит в сумме 995000 руб. и начисленные на него проценты за пользование кредитом, убытки (доначисленные проценты), штрафы и комиссии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать кредитный договор от 12.11.2024 года №, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк, недействительным.

Обязать Публичное акционерное общество Сбербанк аннулировать долг в сумме 995000 руб., проценты за пользование кредитом, убытки (доначисленные проценты), штрафы и комиссии по кредитному договору от 12.11.2024 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2025 года.

Председательствующий- Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке