УИД 77RS0035-02-2025-012531-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2025 по исковому заявлению ООО «ЭТНА» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, фио, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭТНА» обратилось в суд к ФИО3, ФИО2 в своих интересах и в интересах фио, фио, с требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2025 в размере сумма, а также с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками – по ¼ доли на каждого, земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2232, с расположенным на нем жилым домом (строительный номер дома 3 104/3/4) по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, тер. адрес долина-2». На имя ответчиков расчетным центром открыт финансовый лицевой счет № <***>. 10.04.2022 Правление Товарищества приняло решение о заключении договора управления коттеджным поселком с ООО «ЭТНА» (протокол № 2 от 10.04.2022).
В период с 01.05.2022 по 30.06.2023 ответчики не являлись членами указанного товарищества, однако вели хозяйство на указанном земельном участке в индивидуальном порядке, не исполняли решения общего собрания членов СНТ «Европейская Долина-2», оформленные протоколами № 5/22 от 24 июля 2022 г., № 7/22 от 19 ноября 2022 г. и не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ «Европейская Долина-2», управляющей организаций которого в спорный период являлось ООО «ЭТНА», осуществлявшее все расходы по управлению имуществом общего пользования, в результате чего за ответчиками образовалась спорная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Представители истца ООО «Этна» по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления, против снижения размере процентов за пользование чужими денежными средствами не возражали, просили рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по тем основаниям, согласно которым указывал на отсутствие правоотношений между истцом и СНТ, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами; на адрес уже имеется организация, уполномоченная на оказание услуг, что также подтверждается судебными актами, и которой ответчик вносит плату за оказание услуг на адрес; истец не доказал оказание услуг, не представил доказательств несения судебных расходов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Пунктом 2 части 6 статьи 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что взносы – это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия (членства) в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.
Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что в поселке, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, территория адрес долина-2», было образовано СНТ «Европейская Долина-2», сведения о регистрации которого в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ налоговым органом 01.07.2012 г.
Проект планировки территории адрес – 2», образованного решением общего собрания граждан-учредителей от 21.05.2007, согласован Градостроительным советом Администрации Подольского муниципального, района (протокол № 2 от 03.03.2010), утвержден постановлением Администрации Подольского муниципального, района № 729 от 19.04.2010 и зарегистрирован в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес 02.08.2013.
Решением правления СНТ «Европейская Долина-2» от 10.04.2022 к управлению коттеджным привлечена управляющая компания ООО»ЭТНА», с которой 20.04.2022 был заключен договор управления коттеджным поселком.
01.05.2022 г. между ООО «ЭТНА» и гарантирующим поставщиком электроэнергии в лице адрес заключен договор энергоснабжения № 90900003008264, с ПАО «Россети Московский регион» заключен договор от 02.02.2023 № У-НМ-23-300-34090(713203)/ДУ о возмездном оказании услуг, с ГУП «Экотехпром» - договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов от 06.09.2022 № 11-20-4375, с ООО «Промбезопасность» - договор на оказание услуг по транспортировке отходов от 01.05.2022 № 001/05-22, с ИП фио – договор на техническое обслуживание средств тревожной сигнализации от 15.05.2022 № 063/TO/22, с ООО ЧОР «ПРОДОКЕКТ-Я» договор об оказании охранных услуг от 15.05.2022 № 67, с ИП фио – договор № 13/12 аренды спецтехники с экипажем, а также другие договоры об оказании услуг и выполнения работ для коттеджного поселка.
На основании решения правления СНТ «Европейская Долина-2» от 21.06.2022 с ООО «ЭТНА» заключено дополнительное соглашение об управлении коттеджным поселком от 24.06.2022 г., согласно которому управляющей компании ООО «ЭТНА» поручено заключать от своего имени, но в интересах СНТ «Европейская Долина-2», договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления поселком. Услуги осуществляются на территории всего коттеджного поселка, в интересах собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Европейская Долина-2» от 24.07.2022 г. утвержден размер членского взноса с финансово-экономическим обоснованием и приходно-расходной сметой товарищества на 2022 г. в зависимости от площади участков и их использования:
- для используемых участков (с постройками и/или имеющими подключение к коммуникациям): 756/мес. за сотку (100 кв.м) земельного участка при размере участка более 6 соток, 4474,8/мес. за земельный участок при размере участка менее 6 соток;
- для неиспользуемых участков, не подключенных к общепоселковым коммуникациям: 399/мес. за сотку (100 кв.м) земельного участка при размере участка более 6 соток, 2124,2/мес. за земельный участок при размере участка менее 6 соток.
Решением общего собрания членов СНТ «Европейская долина-2» от 19.11.2022 г. в связи с увеличением количества членов товарищества собственники земельных участков повторно утвердили редакцию соглашения об управлении коттеджным поселком с ООО «ЭТНА» от 24 июня 2022 г.
По сведениям из ЕГРН ФИО1, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО2 являются долевыми собственниками – по ¼ доли на каждого земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2232, с расположенным на нем жилым домом (строительный номер дома № 104/3/4) по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, тер. адрес долина-2».
На имя ответчиков расчетным центром открыт финансовый лицевой счет
№ <***>.
В период с 01.05.2022 по 30.06.2023 ООО «ЭТНА» начисляло собственникам земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2232 и направляло в их адрес требования об оплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Европейская Долина-2» согласно тарифу, утвержденному решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Европейская Долина-2».
Эти требования ответчиками исполнены не были, в досудебном порядке оплата не произведена.
Ответчики не являются членом СНТ «Европейская Долина-2», договоры об использовании общего имущества товарищества и предоставлении услуг по его содержанию не заключали ни с СНТ «Европейская Долина-2», ни с управляющей организацией ООО «ЭТНА».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 составляет сумма
Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма
Вопреки доводам ответчика, истец ООО «ЭТНА» являлся управляющей организацией СНТ «Европейская Долина-2».
20.04.2022 на основании принятого Правлением СНТ Решения с ООО «ЭТНА» заключен договор управления коттеджным поселком № ЕД2-1/22, в соответствии с которым с 01.05.2022 истец фактически приступил к управлению.
24.06.2022 СНТ «Европейская долина-2», действуя от имени и в интересах всех собственников земельных участков в границах СНТ, заключило соглашение об управлении коттеджным поселком с истцом и поручило управляющей компании осуществлять весь комплекс услуг по управлению и содержанию имущества общего пользования и предоставлять непосредственно собственникам коммунальные услуги.
Указанное соглашение заключено на основании решения правления СНТ (Протокол от 21.06.2022 № 5/22).
19.11.2022 проведено общее собрание собственников земельных участков в границах СНТ, на котором принято решение об утверждении условий соглашения об управлении коттеджным поселком с управляющей организацией – истцом (Протокол № 7/22 от 19.11.2022).
При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящее время ответчиками не исполнено обязательство по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, а также по поставленным коммунальным ресурсам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невнесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг в заявленном размере.
Между тем, представленные стороной ответчика договор о предоставлении эксплуатационных услуг №2232/Э, не содержащий даты его заключения, предметом которого являются услуги, не относящиеся к предмету настоящего иска, и подтверждения платежей с указанием назначения платежа – «коммуналка», не содержащие идентификационных признаков из которых возможно установить оплаченные услуги, судом в качестве надлежащего доказательства по делу признаны быть не могут, поскольку не соответствуют статьям 59,60 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о неправильном определении судом размера подлежащих взысканию процентов за пользование ответчиком денежными средствами товарищества.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из иска истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.06.2022 по 01.04.2025 в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.
Данный мораторий введен с 01.04.2022 на срок шесть месяцев со дня официального опубликования постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов, с учетом исключения из расчета периода с 01.05.2022 по 01.10.2022.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, расчет размере процентов произведен без учета действия моратория, отсутствие со стороны истца возражений, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков проценты, рассчитанные по состоянию на 14.10.2025, уменьшив их до суммы сумма
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере сумма, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 14.10.2025 суд находит обоснованными в размере сумма
Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составляет сумма
В качестве доказательств несения расходов истцом представлен договор №04/У/23 об оказании юридических услуг от 28.03.2923, дополнительное соглашение от 15.12.2023 к договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера и объема оказанных юридических услуг, определить к возмещению истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Поскольку ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, являются несовершеннолетними, денежные средства подлежат взысканию с родителей - ФИО2 и фио,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭТНА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭТНА» задолженность в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2025 в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.