Решение по делу № 2-5325/2022 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности.

Дело (№) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО9 (по доверенности), представителя ответчика адвоката ФИО4 (на основании ордера),

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование требований указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства были переданы на ремонтно-строительные нужды сроком на 1 год до (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве срочного процентного займа, с ежемесячной выплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых до полного погашения долга.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.), собственноручно написанной ответчиком.

В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. В телефонном разговоре ФИО2 попросил истца продлить срок действия ранее написанной расписки на прежних условиях с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом под 18% годовых. Истец согласился при условии, что ФИО2 напишет новую расписку. Однако ответчик расписку не переоформил.

Ответчик с марта 2022года перестал выходить на связь, при этом до июля 2022 года истцу поступали платежи от родственников ответчика, в счет оплаты ранее не погашенных платежей по процентам. Платежи поступали на счета истца от ФИО6 дочери ответчика и ФИО7

В досудебном порядке истец (ДД.ММ.ГГГГ.) заказным письмом с уведомлением направил ФИО2 претензию с просьбой оплатить всю сумму долга в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) или написать новую расписку по оговоренным условиям. Претензия была направлена по адресу регистрации, указанному в расписке. Претензия ответчиком получена не была, денежные средства ответчик не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ за период с в размере 3 068 рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18215 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МРУ Росфинмониторинга по ПФО, арбитражный управляющий ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о фактическом месте жительства отсутствуют. Ответчик извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику был назначен адвокат для представления его интересов в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Из материалов дела следует, что по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве займа.

Из текста расписки следует, что заем предоставлен сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом 18% годовых. сумма долга должна быть выплачена единовременно (ДД.ММ.ГГГГ.). В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался уплачивать пени в размере 0,1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным документам, ответчик ФИО2 до июля 2022 года перечислял на счета ФИО1 открытые в ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк денежные средства в счет уплаты процентов за пользованием займом.

Размер процентов за пользованием займом установлен 18% годовых, что составляет 30 000 рублей в месяц.

Из представленных документов следует, что истцу поступили следующие денежные суммы:

на лицевой счет истца открытый в ПАО «Сбербанк» от ФИО7 и ФИО6 : 18.09.2018г.- 30 000 рублей, 18.10.2018г. – 30 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 30 000 рублей, 18.12.2018г. – 30 000 рублей, 25.04.2019г. – 120 000 рублей, 18.09.2019г. – 60 000 рублей, 19.09.2019г. – 60000 рублей, 18.01.2020г. – 150 000 рублей, 17.12.2020г. – 50000 рублей, 18.01.2021г. – 50 000 рублей, 19.02.2021г. – 30 000 рублей, 18.03.2021г. – 50 000 рублей, 29.10.2021г. – 10 000 рублей, 18.03.2022г. – 20000 рублей.

на лицевой счет открытый в АО «Тинькоофф Банк» от ФИО6:

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 40000 рублей, 25.05.2021г. – 60000 рублей, 18.06.2021г. – 50000 рублей, 21.07.2021г. – 45000 рублей, 18.08.2021г. – 50000 рублей, 25.10.2021г. – 90000 рублей, 18.11.2021г. – 10 000 рублей, 19.11.2021г. – 10000 рублей, 18.12.2021г. – 20000 рублей, 18.01.2022г- 20000 рублей, 18.02.2022г. – 20000 рублей, 22.04.2022г. – 20000 рублей, 18.05.2022г. – 20000 рублей, 18.06.2022г. – 20000 рублей, 19.07.2022г. – 20000 рублей.

Как следует из позиции истца, погашение процентов происходило с нарушением размера и срока платежа, в связи с чем, истцом были начислены пени, предусмотренные Договором за нарушение срока возврата денежных средств (0,1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки).

Таким образом, ответчик в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил истцу проценты за пользованием займом и пени в общем размере 1 215 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13/14 при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае договором займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.Из позиции истца следует, что в нарушение принятых обязательств заемщик сумму основного долга в размере 2 000 00 рублей в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не возвратил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области А43-7590/2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-7590/2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника ФИО2 завершена процедура реализации имущества.

Истец указывает также, что ему не было известно, что на момент заключения договора займа ответчик находится в стадии банкротства, поскольку узнал об этом он лишь после подачи настоящего искового заявления.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделка – договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) не оспаривалась, требований о признании сделки недействительной не заявлено.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством) (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (абзац 3 пункта 7).

Договор займа между истцом и ответчиком заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) в процедуре реализации имущества ФИО2, однако данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности договора, поскольку в силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ничтожными являются не любые сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего), а лишь те из них, которые касаются имущества, составляющего конкурсную массу. Заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор займа таковым не является.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей истцу не возвратил, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 6 месяцев.

С учетом введенного моратория с ответчика ФИО2 не подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о выделении из материалов настоящего гражданского дела материала для направления в правоохранительные органы с целью проверки действий ФИО2 на наличие признаков состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не находит. При этом истец не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, в случае если полагает, что в отношении него были совершены уголовно наказуемые действия со стороны ответчика для соответствующей надлежащей процессуальной проверки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке 2 000 000 руб. расходы по оплате госпошлины 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья /подпись/ Ж.В.Слета

Копия верна:

Судья: Ж.В.Слета

Секретарь судебного заседания: