Решение по делу № 2-35/2025 от 16.01.2025 - об обязанности восстановить дренажную канаву путем демонтирования железобетонных плит и железнодорожных шпал.

11RS0009-01-2024-001586-52

Дело № 2-35/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по использованию и охране земли ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 об обязанности восстановить дренажную канаву путем демонтирования железобетонных плит и железнодорожных шпал,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Старт» в лице председателя правления кооператива ФИО3 о восстановлении дренажной канавы, расположенной за стеной гаража <№>-ой очереди <адрес> Республики Коми.

В дальнейшем на основании ст. 39 ГПК РФ истец изменил требования, просил суд обязать собственников гаражей 11 - ой очереди <№> ФИО4, гаража <№> ФИО5 демонтировать железобетонные плиты, собственников гаражей <№> ФИО6, гаража <№> ФИО7 демонтировать железнодорожные шпалы, расположенные вдоль задней стены гаражей 10 очереди.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража <№> расположенного на 10 очереди гаражей, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <№> Со стороны задней стены его гаража на земельном участке ответчики в нарушении схемы расположения земельного участка для обслуживания ГСК 10 - я очередь самовольно разместили железобетонные плиты и железнодорожные шпалы, в результате чего дренажная канава, расположенная вдоль задней стены гаражей закрыта, что не приводит к нарушению прохождения талых и ливневых вод. Вследствие неправомерных действий происходит разрушение и подтопление гаража, что нарушает права истца на пользование гаражом.

На основании протокольного определения суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО8 (супруг ФИО5), ФИО9 (супруга ФИО4).

Также на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии Республики Коми Княжпогостский муниципальный отдел - специалиста – эксперта Княжпогостского межмуниципального отдела Управления, заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по использованию и охране земли ФИО11, председатель правления гаражного кооператива «Старт» ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГК «Старт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд поступили возражения, в которых указано, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ГК «Старт» не имеет недвижимости, земельных участков, иных материальных ценностей и финансовой прибыли. Известно, что шпалы лежат уже 3 года, их положил ФИО12, а железобетонные плиты разместили ФИО8 и ФИО10 за стеной гаража очереди, где расположен гараж ФИО13. ФИО8 и ФИО4 в ходе беседы они не отрицали, что сами установили плиты за стеной 10- й очереди. Они утверждали, что дренажная канава не засыпана, поскольку под плитами лежат трубы, сток воды обеспечен, отказались демонтировать плиты.

Заместитель главного государственного инспектора Княжпогостского района по использованию и охране земли ФИО11 в судебном заседании пояснил, что для восстановления прав истца необходимо восстановить дренажную канаву, расположенную за 10 - ой очередью гаражей.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиком в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по использованию и охране земли ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу гаражного кооператива «Старт», утверждённого общим собранием собственников гаражей от 09.07.2026 года, по решению собственников, имеющих на праве собственности гаражи очередей 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, расположенных по адресу: <адрес> создан гаражный кооператив «Старт». Основной деятельностью кооператива является достижение коллективных интересов членов Кооператива в сфере совместного управления, содержания и обеспечения эксплуатации Комплекса.

В соответствии с разделом 2 Устава кооператив обязан обеспечивать исполнение членами Кооператива настоящего Устава и положений соответствующего законодательства РФ, а также актов местных органов власти и управления по вопросам, относящимся к деятельности Кооператива. Принимать участие в обеспечении надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния Комплекса.

В разделе 6 Устава указано, что органами управления Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председатель правления Кооператива, ревизионная комиссия.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц председатель правления ГК «Старт» - ФИО3.

ФИО1 является собственником гаража <№> расположенного на 10- очереди гаражей (свидетельство о государственной регистрации права от 27 июля 2005 года).

Истец 27.06.2024 года обратился к руководителю ГАП «Синдор» с заявлением о проведении обследования 10 - й очереди гаражей на предмет установления границ земельного участка, прилегающего к очереди гаражей, находящихся в собственности владельцев 10 - й очереди.

Согласно Акту проведения осмотра от 15 июля 2024 года, проведенного специалистом АГП «Синдор» с участием собственников гаражей ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО1 в ходе осмотра установлено, что со стороны задней стены гаражей на земельном участке с кадастровым номером <№> обнаружено несанкционированное размещение (установка) железобетонных плит в количестве 2-х штук. Плиты перекрывают дренажную канаву, препятствуют оттоку талых и дождевых вод, в результате чего вода задерживается на рельефе местности и происходит затопление пола в гаражах 10- ой очереди. Осуществлена фотофиксация.

После составления вышеуказанного Акта старший гаражного кооператива «Старт» 10-ой очереди ФИО16 обратился с письменной претензией к председателю правления ГК «Старт» - ФИО3, которая получена 08.08.2024 года. В тексте претензии указано ходатайство о проведении собрания с собственниками (владельцами) гаражей Старт 11 очереди до 15.08.2024 года с повесткой о демонтаже железобетонных плит и деревянных шпал с целью освобождения земельного участка и предотвращения дальнейшего разрушения фундамента и стен собственников гаражей Старт 10- ой очереди.

Информация о проведении собрания с собственниками гаражей в рамках рассмотрения вышеуказанного ходатайства отсутствует.

В ходе судебного заседания исследованы фотографии, представленные истцом, на которых видно, что за стеной секции гаражей, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположены 2 железобетонные плиты и шпалы.

Согласно схеме расположения земельного участка для обслуживания ГСК 10 - ая очередь в <адрес> за стеной секции гаражей 10 очереди должна быть канава шириной 1,1 м. На данной схеме имеется отметка, что расстояние между стеной гаражей 10 - очереди и 11- ой очереди 10,2 м. от края канавы до стены гаражей 11 – ой очереди 7,2 метра.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником гаража <№>, ФИО6 - <№>, ФИО5 – <№>, ФИО4 - <№>, расположенных в 11- ой секции гаражей ГК «Старт».

Ранее в судебном заседании ФИО5 и её супруг ФИО8 не отрицали, что напротив гаража <№>, собственниками которого они являются, ФИО8 совместно с ФИО4 были положены несколько лет назад на землю железобетонные плиты. Они лежат над канавой, проходящей вдоль стены 10 – й очереди гаражей. Разрешение, чтобы уложить плиты ни у кого не спрашивали, поскольку считали, что они не нарушают права других граждан.

ФИО4 ранее в судебном заседании не отрицал, что железобетонные плиты лежат за стеной гаража истца и закрывают дренажную канаву, но считает, что плиты не мешают прохождению талых и ливневых вод.

Ответчики ФИО7, ФИО18 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, что шпалы, которые находятся за стеной гаражей 1- секции ГК «Старт», принадлежат им.

Для проверки доводов сторон, в ходе судебного заседания допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15

Так свидетель ФИО14 суду показал, что является собственником гаража, расположенного в 10- ой секции, что после того как за стеной гаражей над канавой разместили железобетонные плиты и шпалы, принадлежащие ответчикам, стало происходить подтопление гаражей, поскольку канава, которая специально предусмотрена для отвода воды при таянии снега и стала закрыта и вода задерживается на рельефе местности.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание схему расположения земельного участка для обслуживания ГСК 10-ая очередь, акты обследования земельного участка, исходит из того обстоятельства, что установленные ответчиками железобетонные плиты и железнодорожные шпалы о нарушают права собственников гаражей 10- ой очереди, в том числе истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков освободить дренажную канаву, расположенную на земельном участке за стеной гаражей 10 очереди ГК «Старт» кадастровый <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что учитывая погодные условия, считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 15 мая 2025 года.

На основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходя из целесообразности совершения всех необходимых действий по окончании зимы и схода снежного покрова, соглашается с предложенным истцом сроком для исполнения решения суда.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 об обязанности восстановить дренажную канаву путем демонтирования железобетонных плит и железнодорожных шпал удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в срок до 15 мая 2025 года убрать железобетонные плиты, расположенные на дренажной канаве, на земельном участке для обслуживания ГК «Старт» «10-ая очередь» в <адрес>, кадастровый <№> (за стеной гаражей 10- очереди).

Обязать ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты> в срок до 15 мая 2025 года убрать железнодорожные шпалы, расположенные на дренажной канаве, на земельном участке для обслуживания ГК «Старт» «10-ая очередь» в <адрес>, кадастровый <№> (за стеной гаражей 10 - очереди).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья О.Н. Мишина