№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата ФИО1 стало известно, что от ее имени Дата с ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа №.

Дата ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступило право требования по данному договору займа ООО «СФО Легал Финанс».

Однако ФИО1 договор займа не заключала, денежных средств не получала.

Сотрудник ООО МКК «Финансовый супермаркет» не проявил должной осмотрительности при идентификации личности заемщика, не установил его волеизъявление на получение денежных средств.

Просит признать договор займа № от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», недействительным.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, указал на законность заключенного с истцом договора займа. Идентификация личности заемщика происходила путем предоставления селфи с паспортом, проверки номера мобильного телефона путем направления смс-кода, процедуры верификации карты. Однако фотография заемщика не сохранена. Просил истребовать в ПАО «Мегафон» сведения о принадлежности телефонного номера, указанного в договоре займа, и сведения В ПАО «Промсвязьбанк» о владельце банковской карты, на которую перечислен займ.

Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата на имя ФИО1 в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор займа № на сумму 7 000 руб. сроком до Дата под 365 % годовых.

В заявке на получение микрозайма от Дата указаны паспортные данные ФИО1, адрес места жительства и регистрации, номер СНИЛС, доход – 30 000 руб., а также номер банковской карты, куда необходимо перечислить сумму займа - №, телефонный номер в заявке не указан.

При этом в договоре займа указан телефон заемщика №, а также адрес электронной почты.

Заявка на получение микрозайма, индивидуальные условия договора займа, правила предоставления потребительских займов, согласие на раскрытие информации, содержащейся в кредитной истории, согласие на обработку персональных данных собственноручно ФИО1 не подписаны, договор займа заключен удаленно, с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступил право требования по договору займа № от Дата ООО «СФО Легал Финанс» на основании договора № № от Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 17 072,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 341,46 руб.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на ФИО1 абонентские номера не зарегистрированы.

Из ответа ПАО «МТС» следует, что ФИО1 принадлежит номер телефона №

В ответе на судебный запрос ПАО «Вымпелком» указано, что ФИО1 не является абонентом данного общества.

Согласно ответу ПАО «МегаФон» ФИО1 абонентом общества не является.

Из расширенной выписки из реестра зачислений для ФИО8 на банковскую карту ФИО1 №, указанную в заявке на получение микрозайма, перечислены денежные средства в размере 7 000 руб. Дата.

В соответствии с ответом на запрос суда ООО МКК «Финансовый супермаркет» денежные средства в размере 7 000 руб. по договору займа № от Дата были перечислены на банковскую карту №

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Банк ПСБ» Дата была произведена одна операция – по перечислению денежных средств в размере 7 000 руб. на банковскую карту №, которая выпущена к счету №, принадлежащему ФИО4 Маскированный номер карты № ФИО1 не принадлежит.

Дата постановлением ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159, 306 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При этом в подтверждение возражений на иск о надлежащей идентификации заемщика при заключении договора ООО МКК «Финансовый супермаркет» какие-либо документы, в том числе сведения о том, каким образом была идентифицирована личность заемщика при рассмотрении заявки, поданной через сайт (в заявке не указан номер телефона), когда (с указанием даты и времени) и на какой номер телефона был направлен займодавцем смс-код для подтверждения заключения договора, когда и с использованием какого ресурса (сайт, смс) данный код отправлен займодавцу, не представлено.

Отсутствуют и доказательства того, что код направлялся на телефон №, указанный в договоре займа.

При этом денежные средства перечислены ответчиком на банковскую карту, не принадлежащую ФИО1, следовательно факт получения денежных средств ФИО1 по договору не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет», являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, осуществляя дистанционную выдачу займов, надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что заявление о выдаче займа поступает именно от ФИО1, перечислив денежные средства по договору иному лицу – ФИО4, не проявив добросовестность и осмотрительность при оформлении договора займа.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение спорного договора займа, денежные средства по договору не получала, принимая во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный с ООО МКК «Финансовый супермаркет», является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа № от Дата между ФИО1 (паспорт серии № №) и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.