Дело № 2-686/2025
УИД: 58RS0012-01-2025-001373-52
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес). Смежным по отношению к ее земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Границы указанных земельных участков установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, при чем земельный участок отмежеван ранее ее.
В связи со строительством ответчиками частично на земельном участке истца гаража, она вынуждена была обратиться в суд. Определением Каменского городского суда Пензенской области от 29.05.2023 между ними утверждено мировое соглашение, по которому ФИО4 обязались осуществить демонтаж данного гаража. К стене данного строения примыкали деревянные постройки (туалет и душ), которые также были расположены на земельном участке истца и были построены вместе с гаражом, что выяснилось в ходе судебного заседания.
При заключении мирового соглашения ответчики обязались эти постройки также демонтировать, засыпав при этом выгребную туалетную яму, но поскольку они не были предметом спора, то в мировое соглашение данная обязанность ответчиков внесена не была, хотя устно они согласились выполнить их снос.
Определение суда ответчиками исполнено в части демонтажа гаража. Истец попросила ответчиков снести хозпостройки или выполнить их снос за свой счет, но ей было предложено обратиться в суд.
Таким образом, просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 864 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), путем выполнения работ по сносу деревянной хозяйственной постройки (душа и туалета) и засыпки выгребной ямы; взыскать в ее пользу с ответчиков судебные расходы: 3 000 руб. – госпошлина, 3 000 руб. – оплата услуг юриста по составлению иска.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчикам по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчиков, устанавливает, что их неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли и невыполнения ими требований законодательства.
При таком положении неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п. п. 1, 2 Конституции РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и целого жилого дома от (дата) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
Согласно сведениям ЕГРН, ответчикам по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка площадью 534+/-8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.
В обоснование исковых требований истец указал, что в связи со строительством ответчиками частично на земельном участке истца гаража, она вынуждена была обратиться в суд. К стене данного строения примыкали деревянные постройки (туалет и душ), которые также были расположены на земельном участке истца и были построены вместе с гаражом.
Определением Каменского городского суда Пензенской области от 29.05.2023 между истцом и ответчиками утверждено мировое соглашение об осуществлении ответчиками сноса гаража и навеса к нему, находящиеся в границах земельного участка истца.
При заключении мирового соглашения деревянные постройки (туалет и душ) ответчики обязались демонтировать, но поскольку они не были предметом спора, то в мировое соглашение данная обязанность ответчиков внесена не была. Определение суда ответчиками исполнено в части демонтажа гаража.
Установлено, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке возведен гараж и деревянные хозяйственные постройки (душ и туалет), которые частично расположены на принадлежащем истцу земельном участке.
Во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 29.05.2023, ответчики демонтировали гараж.
Между тем, деревянные хозяйственные постройки (душ и туалет), возведенные ответчиками создает препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:30:0010210:5, расположенным по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные ФИО1 доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, истец, обращаясь с требованием об устранении чинимых ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, требуемую совокупность доказательств, необходимых для его удовлетворения представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части устранения чинимых ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем сноса, расположенного на нем деревянных хозяйственных построек (душа и туалета), подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком от 17.06.2025 (л.д. 5).
Кроме того, между истцом и адвокатом Стеклянниковой Л.А. заключен 05.06.2025 договор поручения № 26, согласно которому адвокат обязался истцу оформить исковое заявление в суд к ответчикам за 3 000 руб. (п. 2,3 настоящего договора), которые были оплачены истцом адвокату 05.06.2025, что подтверждается чеком, приложенным к материалам дела (л.д. 29-30).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов в пользу истца в размере 3 000 рублей - госпошлину в суд и 3000 рублей, потраченные истцом за составление искового заявления, которая по мнению суда является разумной, отвечает требованиям относимости и допустимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 864 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), путем выполнения работ по сносу деревянной хозяйственной постройки (душа и туалета), расположенной по адресу: (адрес), и засыпки выгребной ямы в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб. – оплата госпошлины, 3 000 руб. – оплата услуг юриста по составлению иска.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.