Дело №2-464/2023

УИД№ 24RS0003-01-2023-000686-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 октября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 15.04.2015 г. по 26.10.2016 г. в размере 54612 руб. 24 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 37 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответстсвии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 37574,22 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2724 руб., день погашения – 7 число каждого месяца, процентная ставка – 34,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет. С 02.02.2017 г. Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельством №, регистрационный №-КЛ). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54612 руб. 24 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 26.10.2016 г. между ООО Сетелем банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 54612 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает, каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Сетелем Банк», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО Сетелем Банк, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 07.10.2014 г. подала заявление в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении потребительского кредита для оплаты приобретаемого товара (холодильник, стиральная машина) на общую сумму 30 980 руб., а также на приобретение дополнительных услуг: Добровольное личное страхование (страхователь ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), указала идентификационные данные (паспортные данные) и иную информацию, подтвердила согласие на обработку ее персональных данных, о чем имеется ее подпись.

На основании вышеуказанного заявления, 07.10.2014 г. ФИО2 заключила с ООО «Сетелем Банк» Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 37574,22 руб. на срок 18 месяцев (до 07.04.2016 г.), под 34,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 2724,00 руб., дата платежа 7-е число каждого месяца.

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора № от 07.10.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен Групповой полис № от 07.10.2014 г. Застрахованным лицом поданному Договору страхования являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 07.10.2014 г. по 07.04.2016 г. С заявлением о страховом случае, и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались.

В соответствии с выпиской по лицевой счету за период с 07.10.2014 г. по 26.04.2017 г. ФИО2 в погашении кредита № от 07.10.2014 г. переведено 12892 руб. 23 коп. (последняя дата платежа 15.04.2015 г.)

При заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без, каких- либо ограничений.

26.10.2016 г. между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №9, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 54 612 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг 32 911,45 руб., проценты 5390,57 руб., штрафные санкции 16310,22 руб.

Согласно справки по лицу МП МО МВД России «Балахтинский» от 06.09.2023 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 13.10.2014 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия «ФИО9».

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 09.12.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по гражданскому делу №2-380/2018 от 27.03.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 г. за период с 15.04.2015 г. по 26.10.2016 г. в размере 54 612,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 919,18 руб., а всего 55 531,42 руб.

В связи, с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности, истец обратился в суд, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 г. в размере 54612 руб. 24 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 838 руб. 37 коп, а всего 56 450 руб. 61 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЭОС» и взыскать сумму долга, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 заключила 07.10.2014 года с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №, нарушила условия кредитного договора, перестав вносить ежемесячный платеж. Учитывая, что между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС», заключён договор об уступки прав требований, по которому к цессионарию перешли материальные права, принадлежащие цеденту, таким образом, право требования, вытекающее из вышеуказанного договора, передано ООО «ЭОС» в полном объеме. Согласно договора уступки права требования №9 от 26.10.2016 г., по которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 54 612 руб. 24 коп., что является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования сумм задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи, с чем, ООО «ЭОС» имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просила. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика и взыскивает с ответчика ФИО3 сумму задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что судом иск удовлетворен, то с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в размере 1 838 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 г., заключенному с ООО Сетелем Банк в размере 54 612 руб. 24 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 838 руб. 37 коп, а всего 56 450 руб. 61 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.