Решение по делу № 2-3576/2022 от 22.12.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 64RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (далее – ООО «Атомспецсервис»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 55 661 рубля, судебные и представительские расходы, фактически понесенные истцом.

В обоснование требований указано, что между ООО «Атомспецсервис» (Поставщик) и ООО «Уралприбормонтаж» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее – Договор) на разработку, изготовление и поставку комплекта оборудования для оснащения участка фрагментации твердых радиоактивных отходов (далее – Продукция).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «Атомспецсервис» обязался передать, а ООО «Уралприбомонтаж» обязался оплатить и принять продукцию в соотвествии со Спецификацией – приложение № к Договору.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции покупателем на основании – подписанных товарной накладной и акта приема-передачи продукции.

Согласно условий спецификации № к Договору Поставщик принял обязательство поставить продукцию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически продукция в полном объеме была поставлена ранее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанными без возражений Покупателем товарными накладными ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ РКД, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий пункта 7.1.1 оплата в размере 100% от суммы, указанной в Спецификации № перечисляется поставщику на основании оформленного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных услуг и счета поставщика в течение 15 календарных дней после отгрузки первой партии продукции на основании акта входного контроля без замечаний, оформленного конечным покупателем в отношении первой партии продукции, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки первой партии продукции.

Согласно условий пункта 7.1.2 оплата в размере 100% от суммы, указанной в Спецификации № перечисляется поставщику в течение 15 календарных дней на основании акта входного контроля без замечаний, оформленного конечным покупателем, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки.

Таким образом, 1) первая партия продукции отгружена – ДД.ММ.ГГГГ (ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ), первая партия продукции прошла входной контроль – ДД.ММ.ГГГГ (акт ВК № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ наступил момент оплаты первой партии продукции в размере 3 237 936 руб., с учетом НДС; 2) акт сдачи-приемки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ наступил момент оплаты услуги в размере 1 596 000 руб., с учетом НДС; 3) вторая партия продукции отгружена – ДД.ММ.ГГГГ (ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ), вторая партия продукции прошла входной контроль – ДД.ММ.ГГГГ (акт ВК № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ наступил момент оплаты второй партии продукции в размере 4 166 064 руб. с учетом НДС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 9 000 000 руб. по договору не оплачена.

Исполнение обязательств по гражданским и хозяйственным договорам может обеспечено залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором либо законом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Между ООО «Атомспецсервис» и ответчиками подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Уралприбормонтаж» его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором. |

На поручителя возлагаются обязательства по солидарной выплате неустойки (статья 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Атомспецсервис» считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и сумму пени.

Согласно пункту 10.4. договора претензия рассматривается стороной в течение 21 рабочего дня с даты ее получения.

Ответчику ООО «Уралприбормонтаж» направлена претензия №-В от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако до настоящего времени мотивированный ответ на претензию в адрес ООО «Атомспецсервис» не поступал, задолженность и неустойка ответчиком в добровольном порядке не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ФИО3.

Согласно условий пункта 3.3. Договора поручительства, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения. До настоящего времени мотивированный ответ на претензию в адрес ООО «Атомспецсервис» не поступал.

В судебном заседании представитель истца ООО «Атомспецсервис» поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52370/2021 по заявлению ООО «Атомспецсервис» о признании требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «Уралприбормонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В своих дополнительных письменных объяснениях представитель истца ООО «Атомспецсервис» ФИО6 пояснила, что согласно условий пункта 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель – 1, Поручитель- 2, Поручитель – 3 подтверждают свою осведомленность относительно условий обеспечиваемого договора и дают свое согласие нести с должником солидарную ответственность и отвечать перед кредитором в том де объеме, что и должник, в то числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем. Согласно условий пункта 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или любого из поручителей, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с любых/всех Поручителей и/или Должника с предварительным предъявлением досудебной претензии. Согласованное сторонами по усмотрению сторон условие договора (пункты 1,2, 2.2) соответствуют положениям закона. При предъявлении требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве обязательства поручителей не прекращаются, в связи с чем продолжается рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Данный подход применяется и в случае, если требование кредитора предъявлено одновременно к должнику по основному обязательству и к его поручителям, отвечающих в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ солидарно с таким должником. Поскольку предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательства поручителей, суд продолжает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения в отношении поручителей.. Таким образом, подача и рассмотрение заявления ОО «Атомспецсервис» о включении требований в реестр кредитор ООО «Уралприбормонтаж» (основного должника) не имеет правого влияния на рассмотрение исковых требований в Поручителям, так как обязательства Поручителей не прекращаются после предъявления требований к Основному должнику в рамках дела о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. ФИО3 был учредителем ООО «Уралприбормонтаж» с долей уставного капитала в размере 5000 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ООО «Уралприбормонтаж» ФИО2 Таким образом, ФИО2 лично принял обязательства по договору и лично подписывал документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору. Приостановление неизбежно ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Атомспецсервис», исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 506 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными ивовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралприбомонтаж» (Покупатель) и ООО «Атомспецсервис» (Поставщик) заключен договор № на разработку, изготовление и поставку оборудования, согласно которому предметом данного договора является разработка, изготовление и поставка Поставщиком комплекта оборудования для оснащения участка фрагментации твердых радиоактивных отходов (далее – Продукция) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с использованием давальческих материалов, предоставленных Покупателем, приемка и оплат покупателем Услуг и Продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором. Конечный потребитель - филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 1.1 пункта 1 договора) (том 1, листы дела 20-40, 41).

Подпунктом 2.1 указанного договора предусмотрена, что цена договора составляет 7 500 000 рублей, кроме того НДС 20% - 1 500 000 рублей, всего 9 000 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ООО «Атомспецсервис» обязался передать, а ООО «Уралприбомонтаж» обязался оплатить и принять продукцию в соответствии со Спецификацией приложение № к Договору (том 1, листы дела 20-40, 41).

Согласно условий спецификации (приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Поставщик - ООО «Атомспецсервис» принял обязательство поставить продукцию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 41).

Фактически продукция в полном объеме была поставлена ранее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанными без возражений Покупателем товарными накладными: ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 42-44), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 57-59), а также актом приема-передачи рабочей конструкторской документации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 54), актом приема-передачи поставленного оборудования (продукции) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 237 936 рублей, в том числе НДС (20%) 539 656 рублей (том 1, лист дела 45), актом приема-передачи поставленного оборудования (продукции) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 166 064 рубля, в том числе НДС (20%) 694 344 рубля (том 1, лист дела 65).

Согласно пункту 7.1.1 оплата в размере 100% от суммы, указанной в Спецификации № перечисляется поставщику на основании оформленного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных услуг и счета поставщика в течение 15 календарных дней после отгрузки первой партии продукции на основании акта входного контроля без замечаний, оформленного конечным покупателем в отношении первой партии продукции, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки первой партии продукции.

Согласно условий пункта 7.1.2 Договора оплата в размере 100% от суммы, указанной в Спецификации № (Приложение № к Договору), в том числе НДС 20%, перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании оформленного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных услуг и счета Поставщика в течение 15 календарных дней после отгрузки первой партии Продукции на основании Акта входного контроля без замечаний, оформленного Конечным потребителем в отношении первой партии продукции, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки первой партии Продукции (том 1, листы дела 20-40).

Таким образом, в ходе исполнения обязательств по договору Поставщиком - ООО «Атомспецсервис»:

1. Первая партия продукции отгружена – ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 42-44), первая партия продукции прошла входной контроль – ДД.ММ.ГГГГ (акт ВК № от ДД.ММ.ГГГГ о входном контроле оборудования) (том 1, лист дела 50-52), следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты первой партии продукции в размере 3 237 936 руб., с учетом НДС (том 1, листы дела 48, 49);

2. Акт сдачи-приемки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты услуги в размере 1 596 000 руб., с учетом НДС (том 1, листы дела 55, 56);

3. Вторая партия продукции отгружена – ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, листы дела 57-59), вторая партия продукции прошла входной контроль – ДД.ММ.ГГГГ (акт ВК № от ДД.ММ.ГГГГ о входном контроле оборудования) (том 1, листы дела 66-69), следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты второй партии продукции в размере 4 166 064 руб. с учетом НДС (том 1, листы дела 57-59, 60).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 9 000 000 руб. по договору на разработку, изготовление и поставку оборудования № ДД.ММ.ГГГГ покупателем ООО «Уралприбомонтаж» (Покупатель) не оплачена поставщику ООО «Атомспецсервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атомспецсервис» и ответчиками ФИО2 (Поручитель 1), ФИО7 (Поручитель 2), ФИО4 (Поручитель 3) заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства) (том 1, листы дела 117-119), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Уралприбомонатж» его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором (далее «обеспечиваемый договор») (пункт 1.1 Договора поручительства).

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель 1, Поручитель 2, Поручитель 3 подтверждают свою осведомленность относительно условий обеспечиваемого договора и дают свое согласие нести с должником солидарную ответственность и отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем, включая в случае неисполнения Должником своих обязательств по Обеспечиваемому договору, в частности возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, предусмотренных законом и обеспечиваемым договором, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по обеспечиваемому договору.

Из пункта 1.4 Договора поручительства следует, что поручительство исчисляется со дня подписания всеми сторонами настоящего договора и действует в течение 36 календарных месяцев.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или любого из поручителей, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с любого/всех Поручителей и/или Должника с предварительным предъявлением досудебной претензии.

В силу пункта 2.3 Договора поручительства Поручитель 1, Поручитель 2, Поручитель 3 обязуются исполнить перед Кредитором все неисполненные обязанности Должника в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что основанием наступления ответственности Поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств перед Кредитором по Обеспечиваемому договору.

В силу пункта 10.1 договора № на разработку, изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уралприбормонтаж» и ООО «Атомспецсервис» (том 1, листы дела 20-40), обращение стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии другой стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны.

Согласно пункту 10.4 договора № на разработку, изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 21 рабочего дня со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уралприбормонтаж» направлена претензия №-В от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности в размере 9 000 000 рублей и сумму пени в размере 492 106 рублей 15 копеек (том 1, листы дела 102-104). Указанная претензия направлена в адрес ООО «Уралприбормонтаж» заказным письмом с описью вложения (листы дела 105, 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей - ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности в размере 9 000 000 рублей и сумму пени в размере 492 106 рублей 15 копеек (том 1, листы дела 108-111). Претензии направлены заказным письмом с описью вложения (том 1, листы дела 112-113, 114, 115).

Претензии получены ответчиками ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 112-113, 116).

Претензия не была получена ответчиком ФИО2 и заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3.3 Договора поручительства срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Ответа на претензии от ответчиков в адрес ООО «Атомсцесервис» не поступили, задолженность ответчиками не выплачена.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания пункта 2 статьи 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя перед кредитором не может быть выше ответственности должника по обеспеченному поручительством обязательству, его ответственность ограничивается уплатой сумм, причитающихся с должника.

Учитывая, что задолженность перед ООО «Атомспецсервис» должником ООО «Уралприбормонтаж» не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору № на разработку, изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 0000 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункта 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу положений статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявленные ООО «Атомспецсервис» требования о взыскании с поручителей – ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору № на разработку, изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 0000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 ссылается на то, что ООО «Атомспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований о взыскании суммы по договору № на разработку, изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов. По его мнению, установление размера ответственности поручителей без определения размера задолженности самого должника - ООО «Уралприбормонтаж» по договору № на разработку, изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Суд считает данные доводы представителя ответчика ФИО5 необоснованными, поскольку обращение ООО «Атомспецсервис» с указанным заявлением в Арбитражный суд Свердловской области не влияет на выводы суда о взыскании с поручителей – ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО «Атомспецсервис» просит взыскать с ответчиков судебные и представительские расходы, фактически понесенные истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атомспецсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в качестве представителя, в том числе, в судах общей юрисдикции, по составлению исковых заявлений, жалоб, кассационных, апелляционных, надзорных жалоб и иных процессуальных документов в рамках судебных дел, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы, цена, порядок оплаты и другие условия определяются сторонами в задании на оказание услуг (форма – приложение № к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Представительство в суде осуществляется в соответствии с действующим законодательством непосредственно исполнителем и/или направленным им лицом, на основании доверенности выдаваемой заказчиком (пункт 1.3 договора). Цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется сторонами в задании на оказание юридических услуг (форма - приложение № к настоящему договору (пункт 3.1). Условия оплаты юридических услуг определяются сторонами в задании на оказание услуг. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет осуществляется при наличии подписанного обеими сторонами акта сдачи –приемки (этапа) оказанных услуг. Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется возмещать стоимость фактически понесенных расходов) в связи с явкой в судебные заседания и/или отделения УФССП РФ) на основании представленных исполнителем документов, в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Из задания на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Атомспецсервис» поручает индивидуальному предпринимателю ФИО6 оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление с приложенными документами, стоимость услуг составляет 15 000 рублей, подготовить заявление об обеспечении иска, стоимость услуг составляет 10 000 рублей, общая стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ подготовлены процессуальные документы на основании задания на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки (этапа) оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Атомспецсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 подтверждается, что услуги по подготовке искового заявления с приложением доказательств, стоимостью 15 000 рублей, по подготовке заявления об обеспечении судебного акта, стоимостью 10 000 рублей, а всего общей стоимостью 25 000 рублей выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Кроме того, из задания на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Атомспецсервис» поручает индивидуальному предпринимателю ФИО6 оказать юридические услуги: подготовить уточнение исковых требований по делу №, стоимость услуг составляет 25 000 рублей, подготовить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела №, стоимость услуг составляет 5 000 рублей, участвовать в качестве представителя в судебном заседании, стоимость услуг составляет 25 000 рублей, подготовить ходатайство об обеспечении исковых требований, стоимость услуг составляет 25 000 рублей, общая стоимость юридических услуг составляет 65 000 рублей.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ подготовлены процессуальные документы для судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки (этапа) оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Атомспецсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 подтверждается, что услуги по подготовке уточнений исковых требований по делу №, стоимостью 25 000 рублей, по подготовке ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела №, стоимостью 5 000 рублей, за участие в качестве представителя в судебном заседании, стоимостью 10 000 рублей, по подготовке ходатайства об обеспечении исковых требований, стоимостью 25 000, а всего общей стоимостью 65 000 рублей выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Из задания на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Атомспецсервис» поручает индивидуальному предпринимателю ФИО6 оказать юридические услуги: подготовить претензию, изучить предоставленные документы, произвести оценку доказательств и рисков, стоимость услуг составляет 7 000 рублей.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ подготовлена претензия, изучены предоставленные документы, произведена оценку доказательств и рисков.

Таким образом, истцом ООО «Атомспецсервис» понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя на общую сумму 104 000 рублей.

Согласно копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Атомспецсервис», индивидуальный предприниматель ФИО6 уполномочена представлять интересы ООО «Атомспецсервис» в судах общей юрисдикции (лист дела 97).

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ООО «Атомспецсервис» ФИО6 участвовала в судебном заседании по указанному выше гражданскому делу.

Суд признает необходимыми расходы истца ООО «Атомспецсервис» на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, связанных с составлением представителем искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, иных процессуальных документов и участием представителя в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что требования истца ФИО8 удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы в рамках договора на оказание юридических услуг, учитывая, что представитель истца ФИО6 принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом продолжительности судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает, что заявление истца ООО «Атомспецсервис» о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также истцом ООО «Атомспецсервис» понесены расходы на проезд из <адрес> в город Балаково Саратовской области для участия в судебном заседании, а именно транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителя истца в гостинице на общую сумму 9 276 рублей 60 копеек, что подтверждается актом возмещения судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Атомсцесрервис», а также представленными копиями документов, подтверждающими несение расходов. Из указанного акта и представленных документов следует, что

стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 2 886 рублей 30 копеек, что подтверждается железнодорожным электронным билетом №, справкой по операции по счету, подтверждающей оплату билета; посадочным талоном;

стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 2 490 рублей 30 копеек, что подтверждается железнодорожным электронным билетом №; справкой по операции по счету, подтверждающей оплату билета; посадочным талоном.

стоимость по маршруту <адрес>-город Балаково, составила 500 рублей, что подтверждается билетом на автобус №SA006769618012 от ДД.ММ.ГГГГ;

стоимость по маршруту город Балаково - <адрес> составила 500 рублей, что подтверждается билетом на автобус №ВА001887809014 от ДД.ММ.ГГГГ;

проживание в гостинице в городе Балаково составила 2 900 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, регламентирующих предъявление иска в суд, истцом ООО «Атомспецсервис» в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены копии искового заявления с приложенными документами, и также копии искового заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Атомспецсервис» понесены следующие почтовые расходы:

за направление ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 копий искового заявления с приложенными документами в размере 468 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ2 года (лист дела 12, 13-16, 17, 18, 19).

за направление ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 копий искового заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 165-167) в размере 446 рублей 40 копеек, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копиями описей вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проезд для участия в судебном заседании, а именно транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца в гостинице в размере 9 276 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 914 рублей 40 копеек, связанные с рассмотрением дела, суд признает, в силу статьи 94 ГПК РФ, судебными издержками, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд истцом ООО «Атомспецсервис» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца ООО «Атомспецсервис» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 53 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору,

удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новая Елюзань Балаковского <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату расходов на проезд для участия в судебном заседании (транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца в гостинице) в размере 9 276 рублей 60 копеек, на оплату почтовых расходов в размере 914 рублей 40 копеек, на уплату государственной пошлины в размере 53 200 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева