Дело № 2-2393/2022

55RS0026-01-2022-002744-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2015 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD93854000000126 о предоставлении кредита в сумме 67 400 рублей с процентной ставкой 15% годовых. Срок возврата кредита 19.08.2017.

По состоянию на 06.07.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 55 911,49 рублей, в том числе 52 271,02 рублей - сумма основного долга, 3 640,47 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2015 по 06.07.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору № KD93854000000126 от 19.08.2015 за период с 19.08.2015 по 06.07.2022 в размере 55 911,49 рублей, в том числе 52 271,02 рублей - сумма основного долга, 3 640,47 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2015 по 06.07.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признавал в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору оплачивал частично. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (клиент) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит на сумму 67 400 рублей, срок действия договора 24 месяца, а также договор обслуживания счета с использованием банковской карты № СК 03061905.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 настоящих индивидуальных условий ДПК 15 процентов годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчета размер задолженности составляет задолженность по основному долгу составляет в размере 52 271,02 рублей, начисленных процентов 3 640,47 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № KD93854000000126 от 19.08.2015 обязательств в части возврата кредита и процентов, что не оспаривалось ответчиком, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами заявлены истцом правомерно.

Ответчик в ходе судебного заседания оспаривал сумму взыскиваемой задолженности, утверждая о ее погашении частично.

В материалы дела представлен ответ УФССП России по Омской области от 05.10.2022, из которого следует, что ответчиком производились погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 454,11 рублей.

Указанные зачисления были учтены истцом при расчете суммы задолженности (л.д.7).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательство ответчиком заявлен срок исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла с 20.08.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области- 03.05.2017.

15.05.2017 вынесен судебный приказ № 2-2419/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ГПК (АО) задолженности по кредитному договору № KD93854000000126 от 19.08.2015 за период с 20.08.2015 по 11.04.2017 в размере 59328,23 руб., из которых: 56689,49 руб. - просроченный основной долг, 2 638,74 руб.- просроченные проценты.

11.01.2021 от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока.

17.01.2022 определением мирового судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ № 2-2419/2017 от 15.05.2017 отменен.

С настоящим иском, истец обратился 12.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, требования о взыскании суммы основного долга 52271,02 рублей и процентов за пользование кредитом 3 640,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 877,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57183 от 05.08.2022.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 877,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН № задолженность по кредитному договору № KD93854000000126 от 19.08.2015 в размере 55 911,49 рублей, из которых сумма основного долга 52 271,02 рублей, сумма начисленных процентов 3 640,47 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.