РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием законного представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО4, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Саратов», о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с нее задолженность по оплате коммунальных услуг.

21 декабря 2021 года административный истец обратилась в Кировское РОСП с заявлением о применении положений ст. 446 ГПК РФ и сохранении не менее установленной величины прожиточного минимума. Ответ на данное заявление она не получила. 08 августа 2022 года она повторно обратилась с заявлением о применении ст. 446 ГПК РФ, однако административный ответчик вновь его проигнорировал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выраженное в нерассмотрении ее заявления от 08 августа 2022 года, и обязать административного ответчика рассмотреть данное заявление.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил при этом, что заявления ФИО3 были рассмотрены в установленном законом порядке, вынесены постановлении об отказе в удовлетворении заявлений, копии данных постановлений направлены административному истцу и ее представителю посредством почтовой связи.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки указанных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 185 943 рубля 62 копейки, должник – ФИО3, взыскатель - ООО «Концессия водоснабжения-Саратов».

21 декабря 2021 года в Кировское РОСП поступило заявление представителя ФИО3 ФИО1, в котором содержалась просьба, в том числе о вынесении постановления о применении с. 446 ГПК РФ.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления). Копия данного постановления была направлена должнику ФИО3 и ее представителю ФИО1 22 декабря 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом почтового отделения от 22 декабря 2021 года.

08 августа 2022 года в Кировский РОСП вновь поступило заявление представителя должника по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП о применении положений ст. 446 ГПК РФ и сохранении ФИО3 не менее установленной величины прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам рассмотрения данного заявления 09 августа 2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления). Данное постановление было направлено ФИО3 и ее представителю ФИО1 09 августа 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом почтового отделения от 09 августа 2022 года.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что. Вопреки доводам административного истца, ее заявления были рассмотрены административным ответчиком по существу, в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения заявлений вынесены постановления, копии которых направлены должнику и ее представителю посредством простых почтовых отправлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами Кировского РОСП требований Закона № 229-ФЗ и о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о подложности доказательств, подтверждающих рассмотрение заявлений ФИО3 и направление копий постановлений, поскольку данные доводы ничем не обоснованны. Оснований не доверять содержанию документов, содержащихся в исполнительном производстве, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит требования о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства посредством заказной (регистрируемой) почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 09 января 2023 года.

Судья Ю.В. Медная