КОПИЯ
дело №2-5588/2020
УИД 03RS0005-01-2023-006417-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору найма жилого помещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в нем имущества. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности. Договор найма жилого помещения с ответчиком был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. договора плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет 165000 рублей и вносится не позднее последнего числа каждого месяца за следующий месяц. Ответчиком условия договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 485715 рублей. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. В соответствии с собственноручной распиской, обязался погасить задолженность. Однако ответчик не произвел погашение задолженности по арендной плате перед истцом.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 715 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 35 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 057,15 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма указанного жилого помещения и имущества в нем.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял ключи от жилого помещения и имущество согласно описи.
Срок найма указанного жилого помещения установлен сторонами с момента подписания договора и акта приема-передачи жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).
Таким образом, период пользования жилым помещением составляет 11 месяцев.
В соответствии с условиями договора сторонами достигнуто соглашение об оплате ответчиком в пользу истца платы за пользование жилым помещением и имуществом в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц (п.4.1 договора).
В нарушение условий договора ответчик перестал своевременно оплачивать арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 485 715 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, он обязался погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обязательства им не были исполнены.
Досудебная претензия, полученная ответчиком, так же оставлена без ответа.
Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485715 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0), обязанность судавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРФ.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость оказанных услуг – 35000 рублей, также представлен акт о передаче денежных средств по указанному договору.
При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможнымвзыскатьсответчика в пользу истцарасходынаоплатууслугпредставителяв размере 20 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ судвзыскивает в пользу истцарасходыпооплатегосударственной пошлины в размере 8 057,15 рублей согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору найма жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 715 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 15 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Н. Басырова