УИД: 66OS0000-01-2022-000576-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
14 июня 2023 года
Номер производства 3а-28/2023
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-28/2023
по административному исковому заявлению ФИО1
о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
приговором Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Ему назначено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 17.08.2020, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.02.2021 года приговор Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.02.2021 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.04.2022 приговор Березовского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. ФИО1 назначено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Свердловской области от 17 августа 2020 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в соответствии с ч. 2 п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания – в исправительной колонии особого режима. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2019 по 06.07.2019, и с 23.07. 2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме из расчета один день за один день произвести на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо указанного судом производства такого зачета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и дополнения к жалобе – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 приговор Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.04.2022 в отношении ФИО1 изменены. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим определением за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 17 августа 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Административный истец обратился через Берёзовский городской суд Свердловской области в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 260000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с даты заключения под стражу – 23.07.2019 года по дату вынесения апелляционного определения Свердловского областного суда от 11.04.2022 составила 2 года 9 месяцев.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, представитель административного ответчика ОМВД России по г. Березовскому - ФИО3, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - ФИО4, прокурор Свердловской области – Сокольников Д.В., просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.
Административный истец извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовой корреспонденцией, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, извещение получено административным истцом 02 июня 2023 года.
Учитывая положения части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 1-47/2020, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела № 1-47/2020, 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 311901650008000328. 06 июля 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.23 июля 2019 года ФИО1 задержан в порядке 91,92 УПК РФ. 25 июля 2019 года Березовским городским судом Свердловской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 12 суток. 02 сентября 2019 года, 29 октября 2019 года, 30 декабря 2019 года, 14 января 2020 года Березовским городским судом Свердловской области в отношении ФИО1 сроки заключения под стражей продлевались. 23 июля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 11 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная и стационарная экспертиза, заключения от 28 августа 2019 года, от 11 ноября 2019 года. 28 января 2020 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру г. Березовского.
В пунктах 40, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Проанализировав действия органов предварительного следствия при рассмотрении уголовного дела № 311901650008000328, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям административного истца, в уголовном деле не было длительных периодов бездействия. Действия следственных органов (допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемого, назначение и проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) в целом эффективны и достаточны; предварительное следствие проводилось последовательно, что свидетельствует о правильной организации работы по уголовному делу. Срок предварительного следствия продлевался в установленном УПК РФ порядке в связи со сложностью расследования уголовного дела.
В соответствии с пунктом 51 Постановления № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).
Продолжительность досудебного производства (с момента возбуждения уголовного дела и до дня направления уголовного дела прокурором в суд) составила 6 месяцев 23 дня и отвечает требованиям разумности.
Доводы административного истца о том, что после ареста с 23.07.2019 по 22.11.2019 никаких следственных действий не производилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку, опровергаются материалами уголовного дела. В частности, в период с момента задержания административного истца (05.07.2019) по декабрь 2019 года следственными органами было возбуждено три уголовных дела по фактам причинения гражданам вреда здоровью, которые впоследствии были объединены в одно производство. Помимо перечисленных выше оперативных мероприятий, следственными органами проводились очные ставки потерпевших с обвиняемым, административный истец и его адвокат знакомились с материалами уголовного дела. В период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и защитника.
Что касается срока рассмотрения уголовного дела в суде, то из представленных и исследованных судом доказательств следует, после поступления 31.01.2020 в суд уголовного дела с обвинительным заключением, 05.02.2020 судьей Березовского городского суда Свердловской области вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на 12.02.2020.
12.02.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание.
13.02.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание.
13.02.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области дело отложено на 14.04.2020 в целях защиты интересов подсудимого, т.к. ФИО1 не получил копию постановления о назначении судебного заседания.
13.02.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей
02.03.2020 в Берёзовский городской суд Свердловской области поступило ходатайство СУ СК России по Свердловской области от 02.03.2020 с просьбой об этапировании ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
|20.03.2020 апелляционным постановлением Свердловского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Берёзовского городского суда Свердловской области от 13.02.2020 оставлена без удовлетворения.
28.05.2020 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на постановление Берёзовского городского суда Свердловской области от 13.02.2020 оставлена без удовлетворения.
30.07.2020 судебное заседание Берёзовским городским судом Свердловской возобновлено.
27.08.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание.
30.07.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание.
18.08.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей дело отложено на 27.08.2020.
27.08.2020 Судебное заседания отложено до 28.08.2020 по ходатайству защитника в связи с семейными обстоятельствами и состоянием здоровья, не позволяющего продолжать судебное заседание.
28.08.2020 судебное заседание продолжено.
01.09.2020 Берёзовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание.
07.09.2020 Березовским городским судом Свердловской области проведено судебное заседание.
09.09.2020 Березовским городским судом Свердловской области провозглашён приговор.
11.09.2020 осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020.
30.09.2020 осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Берёзовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 об оплате вознаграждения защитнику.
|15.10.2020 осужденным ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020.
11.11.2020 Свердловским областным судом вынесено постановление о назначении судебного заседания апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на 03.12.2020.
20.11.2020 поступили возражения ФИО1 на возражения государственного обвинителя.
25.11.2020 поступили дополнения к апелляционной жалобе на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020.
03.12.2020 судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда проведено судебное заседание. Апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней отложено на 22.12.2020. На прокурора возложена обязанность представить сведения, касающиеся проверки относительно получения осужденным ФИО1 телесных повреждений.
В связи с болезнью председательствующего судьи рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке отложено на 02.02.2021.
02.02.2021 судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
04.04.2021 судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного вынесено апелляционное определение, которым постановление Берёзовского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
13.04.2021 в Березовский городской суд Свердловской области поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1
11.05.2021 в Берёзовский городской суд Свердловской области поступили дополнения к кассационной жалобе осужденного ФИО1
12.07.2021 Берёзовским городским судом Свердловской области кассационная жалоба ФИО1 направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
23.08.2021 постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции назначено судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на 05.10.2021.
|05.10.2021 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.02.2021 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда в ином составе.
24.11.2021 постановлением Свердловского областного суда назначено судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 5.12.2021.
15.12.2021 в связи с отсутствием сведений об извещении осужденного ФИО1 о дате судебного заседания, отсутствием технической возможности с ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю судебное заседание отложено.
15.12.2021 определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда постановлено этапировать ФИО1 из ФКУ Т-2ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
15.02.2022 судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда проведено судебное заседание. Судом удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, судебное заседание отложено на 30.03.2022.
30.03.2022 Свердловским областным судом проведено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 11.04.2022.
11.04.2022 судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение.
07.07.2022 в Берёзовский городской суд Свердловской области поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1
06.07.2022 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили |дополнения к кассационной жалобе осужденного ФИО1
08.02.2023 судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение.
Таким образом, приговор вступил в законную силу 08.02.2023.
Продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с 31.01.2020 по 08.02.2023, составила 3 года 9 дней.
Как разъяснено в Постановлении № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).
Постановлением № 11 также разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого, дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).
Время, в течение которого уголовное дело после вынесения впоследствии отмененных апелляционных определений от 02.02.2021, от 11.04.2022 до момента вынесения определений о передаче кассационных жалоб в суд кассационной инстанции 23.08.2021, 23.12.2022 не находилось в производстве суда, должно быть исключено из указанного периода; оно составляет 16 месяцев.
Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила 3 года 10 месяцев, то есть с момента возбуждения уголовного дела – 04.07.2019 и до дня вынесения приговора (вступления в законную силу) – 08.02.2023; а с учетом периодов, в течение которых уголовное дело не находилось в производстве суда – 2 года 6 месяцев.
Согласно пункту 44 постановления № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Оценивая действия судов при рассмотрении уголовного дела с точки зрения их достаточности и эффективности, суд учитывает, что они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения уголовного дела. Судами эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств уголовного дела. Судебные заседания проводились в назначенное время. Отложение судебного разбирательства осуществлялось по объективным причинам, протоколы судебных заседаний изготавливались и подписывались председательствующим и секретарем судебного заседания в срок, установленный статьей 259 УПК РФ. Перерывы в судебных заседаниях являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При определении разумности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что уголовное дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью, объем уголовного дела составил 9 томов, из них 4 следственных. На стадии предварительного расследования проведено значительное количество оперативно-следственных действий, назначены и проведены экспертизы, материалы дела содержат значительное количество протоколов допросов более 10 свидетелей, а также потерпевших
Исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий следственного органа производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и действий судов, производимых в целях рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, соответственно, и основание необходимое для присуждения ему компенсации отсутствует.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года
.Судья С.Н. Полевщикова