УИД 52RS0005-01-2025-004303-28
Дело № 2-5884/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу,
установил:
Истец ТСН "Серебряные ключи-2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, указав следующее.
ТСН «Серебряные ключи-2» (ранее - Дачное некоммерческое партнерство «Серебряные ключи-2») расположено по адресу: <адрес>
ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер единовременного целевого вноса с новых собственников земельных участков, при условии отсутствия у предыдущих владельцев исполненного Соглашения об устройстве земельного участка в размере 40000 рублей за сотку.
Принятие решения об утверждении размера единовременного целевого взноса обусловлено пользованием собственниками созданной Партнерством инфраструктуры и объектов бытового назначения, в том числе объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения функционирования и развития коттеджного поселка.
Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Истец полагает, что у ответчика имеется перед ним задолженность в сумме 748800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о предоставлении документа и подтверждения об оплате единовременного целевого взноса, однако ответа не последовало.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевому взносу в сумме 748800 рублей, расходы по оплате госпошлины (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержала доводы искового заявления, возражала против ходатайства ответчика о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (<данные изъяты>).
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ТСН «Серебряные ключи-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам исковые требования ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично, с ФИО1 (НОМЕР) в пользу ТСН "Серебряные ключи-2" (ИНН <***>) взыскана задолженность по членским и целевым взносам размере 131067,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4927,73 рубля, в удовлетворении остальной части иска ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу (<данные изъяты>) решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ТСН «Серебряные ключи-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично, с ФИО1 (Паспорт гражданина НОМЕР) в пользу ТСН "Серебряные ключи-2" (ИНН <***>) взыскана задолженность по членским и целевым взносам размере 131067 рублей 74копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отказано.
Согласно сведениям системы ГАС Правосудие настоящий иск поступил в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными постановлениями суда установлено, что истец при подаче иска ссылался на следующие обстоятельства.
Должник ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>
Протоколом общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского вноса в сумме 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей в месяц.
Протоколом общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского вноса в сумме 2 100 (Две тысячи сто) рублей в месяц.
Протоколом общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер единовременного целевого вноса в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, у должника имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 683 (Сто три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 87копеек.
На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Серебряные ключи-2»: задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81583,87 рублей; задолженность по целевым взносам в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4947,49 рублей.
Указанными постановлениями установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Серебряные ключи-2» (ранее - Дачное некоммерческое партнерство «Серебряные ключи-2») расположено по адресу: <адрес>
Должник ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>
Протоколом общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного членского вноса в сумме 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей в месяц.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Серебряные ключи-2№ о признании недействительными решений общих собраний членов ТСН «Серебряные ключи-2», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Из Устава ТСН 2019 года, принятого общим собранием членов ДНП «Серебряные ключи-2» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что введено новое наименование для обозначения организационно-правовой формы и утверждена новая редакция Устава ТСН «Серебряные ключи-2». Целями деятельности Товарищества определено: создание, эксплуатация и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; финансирование совместного создания, использования, содержания, эксплуатации, в том числе, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций; охрана общего имущества, прилегающих территорий, имущества собственником недвижимости, содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт общего имущества и т.п.
Согласно Устава ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности Товарищества являются, в том числе, создание благоприятных условий проживания при совместном владении, пользовании и в установленных законом пределах распоряжении гражданами имуществом общего пользования.
Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100063:2940, который принадлежит ответчику и входящий в состав ТСН «Серебряные ключи-2» имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что иные земельные участки имеют аналогичные категорию земель и вид разрешенного использования.
Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили о том, что все входящие в ТСН земельные участки имеют такие же категорию и разрешенное использование.
Таким образом, суд пришел к выводу, что организационно-правовая форма истца не свидетельствует о том, что стороны по делу в спорный период с 2021 года по 2023 года деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляли и отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что ФИО1 является собственником указанного выше земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), между сторонами по делу с 2023 года имеются судебные споры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО2», в действующем законодательстве отсутствуют единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.
Вместе с тем, проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе, как это имело место в настоящем деле, – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории ТСН «Серебряные ключи-2», обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за содержание объектов инфраструктуры.
Как установлено, ответчик не является членом ТСН «Серебряные ключи-2», договор с ним на управление и пользование объектами инфраструктуры не заключался.
Однако, отсутствие договора между Товариществом и ответчиком не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории Товарищества, с названным Товариществом и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.
Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более, когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).
Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями
Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.
В соответствии с п. 6.10.2 Устава ТСН «Серебряные ключи-2» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), целевые взносы – единовременные либо периодические взносы, направленные на создание либо приобретение на каком-либо праве имущества, необходимого для функционирования и реализации уставных целей Товарищества.
Аналогичные по содержанию, но иные по формулировке, в Уставе от 2023 года содержатся такие же определения касаемо членских и целевых взносов.
В соответствии с условиями вышепоименованных Уставов ТСН, ревизионная комиссия представляет общему собранию членов Товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.
Утверждение годовых отчетов, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, отчета о выполнении такового плана, а также смет доходов и расходов Товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, а равным образом, установление на основании них размера обязательных взносов, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН.
В соответствии с имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждался бюджет (приходно-расходная смета) на соответствующий год.
Суд пришел к выводу, что ответчик, не являясь членом Товарищества, но, имея земельный участок, находящийся в границах единого комплекса недвижимого имущества, в отсутствие договора с Товариществом о порядке пользования общим имуществом ТСН, фактически в спорный период пользовался имуществом товарищества в индивидуальном порядке, услугами по благоустройству общей территории, иными коммунальными услугами, следовательно, в отсутствии доказательств наличия у ответчика прав на безвозмездное использование инфраструктуры Товарищества, в отсутствие сведений о компенсации ответчиком понесенных истцом расходов на развитие и содержание единой инфраструктуры, должен нести соответствующие расходы по содержанию данной инфраструктуры и за предоставленные услуги, в связи с чем, на его стороне возникло обязательство из неосновательного обогащения в виде сбережения ввиду неуплаты денежных средств за содержание таковых объектов и предоставление услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к однозначному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ТСН "Серебряные ключи-2" подлежит взысканию задолженность, как неосновательное обогащение, в размере 131 067 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета, с которым истцовая сторона, по сути, согласилась, не оспаривая судебный акт суда первой инстанции.
Судом установлено, что решением общего собрания ТСН «Серебряные ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер единовременного целевого вноса с новых собственников земельных участков, при условии отсутствия у предыдущих владельцев исполненного Соглашения об устройстве земельного участка в размере 40000 рублей за сотку (<данные изъяты>), указанное решение не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о предоставлении документа и подтверждения об оплате, предложив представитель доказательства оплаты указанного взноса (<данные изъяты>), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответ на обращение, указав, что не имеет сведений о наличии задолженности до 2021 года (<данные изъяты>).
В обоснование возражений на иск, ответчик указывает, что отсутствуют сроки/периодичность внесения целевых взносов. Он является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просит в иске отказать (<данные изъяты>).
Истец в возражениях на пропуск срока на обращение в суд ссылается на положения ст. 314, 195, 200 ГК РФ, полагая, что он течет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ,
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ,
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Судом установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается на основание требований, установлен размер целевого взноса с новых собственников земельных участков при условии отсутствия у предыдущих владельцев исполненного Соглашения об обустройстве земельного участка с размере 40000 рублей за сотку.
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия соглашения либо его отсутствия, заключенного с предыдущим собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>
До ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного участка являлся ФИО7, после смерти которого, собственниками стали ФИО10, ФИО11 (<данные изъяты>), впоследствии продавшие спорный земельный участок ФИО1
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ,
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ,
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ,
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом позиции истца, с даты принятия решения об уплате целевых взносов, согласно решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, собственник указанного выше земельного участка на указанную дату, был обязан осуществить установленный взнос, при отсутствии у прежнего собственника (ФИО8 до 2018 года) исполненного Соглашения об обустройстве земельного участка.
В силу ст. 201 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности по требованиям об уплате целевого взноса в размере 40000 рублей за сотку при отсутствии у прежнего собственника исполненного Соглашения об обустройстве земельного участка.
С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), соответственно 3х летний срок исполнения обязательств у владельцев земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> истек на дату обращения с иском.
Факт того, что у истца менялось руководство, часть документов были утрачены, не может служить основанием для неприменения срока исковой давности по заявлению ответчика. Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не представлено.
Ссылка истца на Закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (<данные изъяты>) не может быть принята судом о внимание, поскольку указанным выше постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что к правоотношениям сторон он не подлежит применению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям о взыскании целевого взноса в сумме 748800 рублей, соответственно в иске ему надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске, расходы по оплате госпошлины в ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН "Серебряные ключи-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12