Решение по делу № 2-2881/2022 от 23.03.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежный займа в размере 300 000 долларов США, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 долларов США. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 300 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459,37 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб., расходы на юридические услуги в сумме 60 000руб. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 300 459,37 долларов США в размере 18 337 500руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО2 недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не установлено, решение суда не исполнено, на настоящий момент долг составляет 120 000руб. плюс 300 459,37 долларов США, что по курсу на дату возбуждения исполнительного производства составляет 18 337 500руб.

По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- здание кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу: <адрес>;

- жилое помещение кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

На указанное имущество в рамках дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За ФИО14 по сведениям из ЕГРН зарегистрировано жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное имущество приобретено в период брака, в связи с чем является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, в связи с чем имеются основания для выдела доли ФИО2 в общем имуществе с целью обращения на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования уточнены. В уточненном иске ФИО1 просит:

Выделить долю супруга ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО3;

Признать право собственности ФИО2 на ? доли супружеского имущества, а именно:

- земельный участок кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- здание кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу: <адрес>;

- жилое помещение кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

- жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

Обратить взыскание на имущество ответчика – выделенную долю, равную ? доли супружеского имущества:

- земельный участок кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- здание кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу: <адрес>

- помещение кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу: <адрес>

- жилое помещение кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

- жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ОСП <адрес>, ФИО7, начальник ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, является совместно нажитым, за исключением жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было приобретено за счет подаренных денежных средств ФИО7 (мать ФИО3) ФИО3 после продажи квартиры по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> постоянно проживает и зарегистрирована именно ФИО7, что также подтверждает отсутствие прав и притязаний со стороны ФИО2 на данное помещение. Кроме того, жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным имуществом ФИО2, где он может проживать и постоянно проживает и в силу действующего законодательства на это имущество не может быть обращено взыскание.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежный займа в размере 300 000 долларов США, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 долларов США.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 300 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459,37 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб., расходы на юридические услуги в сумме 60 000руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 300 459,37 долларов США в размере 18 337 500руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО2 недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не установлено, решение суда не исполнено, на настоящий момент долг составляет 120 000руб. плюс 300 459,37 долларов США, что по курсу на дату возбуждения исполнительного производства составляет 18 337 500руб.

По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: г. №;

- здание кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу: <адрес>

- помещение кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу<адрес>

- жилое помещение кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

На указанное имущество в рамках дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За ФИО16 по сведениям из ЕГРН зарегистрировано жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АНО «Гранд Истейт»:

1) рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет (округленно) 171 000руб;

2) рыночная стоимость здания кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу<адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет (округленно) 485 000руб.;

3) рыночная стоимость помещения кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу<адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет (округленно) 102 000руб.;

4) рыночная стоимость помещения кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного исследования составляет (округленно) 907 000руб.;

5) рыночная стоимость жилого помещения кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет (округленно) 7 804 000руб.;

6) рыночная стоимость жилого помещения кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет (округленно) 2 732 000руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

В соответствии со ст.8 ФЗ от 31.05.2001 №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заключение судебного эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности и объективности не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Кроме того, сторонами выводы судебного эксперта не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АНО «Гранд Истейт» в полной мере подтверждает рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности, кредитор, вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающих внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО17 и данное имущество приобретено в период брака, оно является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, в связи с чем имеются основания для выдела доли ФИО2 в данном имуществе с целью обращения на него взыскания.

При этом доводы представителя ответчика относительного того, что квартира по адресу: <адрес>, не является совместной собственностью супругов, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

По данным выписки из ЕГРН о правах ФИО7 государственная регистрация отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, датирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем состоялась продажа квартиры в <адрес>.

Достоверных сведений о наличии у ФИО7 в октябре 2007 года денежных средств в сумме 1 000 000руб., а также о передаче денежных средств, достаточных для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, от ФИО7 к ФИО3, таких как расписка о получении денежных средств, приходных кассовых ордеров, платежных поручений банковского перевода, в материалы дела не представлено. Ответчик ссылается лишь на копию договора дарения денег, однако оригинал указанного договора на обозрение суда представлен не был, документы, подтверждающие реальное исполнение указанного договора отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, являются необоснованными и не доказанными.

Доводы ответчика о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает именно ФИО7 документально не подтверждены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на фотографиях, приложенных к экспертному заключению, видно, что в квартире никто не живет, нет признаков присутствия жильцов – нет посуды, полотенец, в санузле отсутствует туалетная бумага и бытовая химия.

Также суд отмечает, что согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником нескольких жилых помещений: дом в <адрес>, кадастровый №, площадью 148,9 кв.м., дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; квартира кадастровый № площадью 5,8 кв.м., по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; квартира кадастровый № площадью 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, площадью 38,5 кв.м., по адресу: <адрес> акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира кадастровый №, площадью 38,4 кв.м. по адресу: <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира кадастровый № площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес> акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным жильем ФИО2, где он может проживать и постоянно проживает, и на это имущество не может быть обращено взыскание, судом также отклоняется ввиду следующего.

На фотографиях, приложенных к экспертному заключению, видно, что в квартире никто не живет, нет признаков присутствия жильцов – нет посуды, полотенец, в санузле отсутствует туалетная бумага и бытовая химия.

Конституционный суд указал, что законодатель должен предусмотреть критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам уровень, необходимый для нормального существования (п.5 постановления КС РФ от 14.05.2012 №11-П).

В постановлении указано, что необходимо законодательно урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем. КС признал обязательным, чтобы закон допускал обращение взыскания на указанное жилое помещение на основании судебного решения, только если суд установит не одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительный иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое взыскание можно было бы обратить.

Пока и поскольку абз. 2 ч. т ст. 446 ГПК РФ действует без корректив, в законодательстве и практике нет ясных ориентиров, допускающих дифференцированное применение имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику. А это препятствует обращению взыскания по исполнительный документам на такие жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище. При том, что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и сохранить для должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.

Границы исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления КС РФ от 14.05.2012 № 11-П состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Однако это не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение в собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Такое ухудшение жилищных условий не исключено, когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 300 459,37 долларов США в размере 18 337 500руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не установлено, решение суда не исполнено, на настоящий момент долг составляет 120000 рублей плюс 300 459,37 долларов США, что по курсу на дату возбуждения исполнительного производства составляет 18 337 500руб.

Согласно справке ГУ ФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 92 442,66руб., остаток задолженности составляет 18 245 057,34руб.

Доказательств наличия постоянного места работы и официальных доходов ФИО2 не представлено.

Согласно позиции КС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые нормы ст.446 ГПК РФ признаны не противоречащими Конституции России, так как они не могут быть основанием безусловного отказа в обращении взыскания на единственные пригодные жилые помещения (их части), если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

В обоснование этой позиций КС РФ привёл следующие аргументы:

- отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на него.

Согласно данным отчета об оценке, имеющегося в материалах дела, общая стоимость указанного в исковом заявлении имущества составляет 12 201 000руб. Соответственно, доля должника ФИО2 оценивается примерно в 6 000 000руб., что после обращения взыскания на указанное имущество позволило бы погасить примерно 30% долга.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ размер площади, приходящейся на одного человека, не может быть меньше 12 кв.м. В <адрес> учетная норма квадратного метра на одного человека составляет 11 кв.м. для проживающих в отдельных квартирах и домах. Соответственно, квартира по адресу: <адрес>, площадью 79,1 кв.м, имеет все признаки превышения метража над учетным нормативом, а также возможность погашения трети долга при обращении взыскания на имущество должника. Кроме того, данное имущество самое дорогостоящее.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателем, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В случае признания квартиры по адресу: <адрес>, единственным жильем должника и исключении ее из перечня имущества, на которое возможно обратить взыскание, будут соблюдены исключительно имущественные интересы ФИО2 в ущерб интересов его кредитора.

Принимая во внимание, что ФИО2 долг перед ФИО1 не погашен и составляет 300 459,37 долларов США и 120 000руб., что по курсу на дату возбуждения исполнительного производства составляет 18 337 500руб., суд приходит к выводу о разделе всего совместно нажитого имущества между супругами с установлением долевой собственности каждого из супругов в указанном имуществе в размере ? доли.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе всего совместного нажитого супругами имущества, признанию за ФИО2 подлежит право собственности на ? доли указанного имущества с обращением на нее взыскания.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания удовлетворить.

Выделить долю супруга ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО3;

Признать право собственности ФИО2 на ? доли супружеского имущества, а именно:

- земельный участок кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 171 000руб.;

- здание кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 485 000руб.;

- помещение кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 102 000руб.;

- помещение кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 907 000руб.;

- жилое помещение кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 804 000руб.;

- жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 732 000руб.;

Обратить взыскание на имущество ФИО2 – выделенную долю, равную ? доли супружеского имущества:

- земельный участок кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- здание кадастровый №, площадью 20,5 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 5,9 кв. м. по адресу: <адрес>;

- помещение кадастровый №, площадью 19,8 кв. м. по адресу: <адрес>;

- жилое помещение кадастровый №, площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

- жилое помещение кадастровый № площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 30.03.2023.

Судья: