Дело № 2-1022/2025 (59RS0025-01-2025-001442-04)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 4 декабря 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО6 ФИО12 ФИО9 ФИО13 о взыскании задолженности,
установил :
Публичное акционерное общество «Т Плюс», в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО14 ФИО9 ФИО15 о взыскании:
- в солидарном порядке с ФИО9 ФИО16, ФИО6 ФИО17 задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36310,88 руб., пени, начисленные на образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34661,46 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 20941,10 руб. в исполнение не приводить.
- с ФИО9 ФИО18, собственника 1/5 доли в праве общедолевой собственности, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551,37 руб., пени, начисленные на обрадовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186,51 руб. Решение суда в части взыскания с ФИО9 ФИО20 денежных средств в размере 12346,06 рублей в исполнение не приводить.
- с ФИО6 ФИО21, собственника 1/5 доли в праве общедолевой собственности, в пользу ПАО «Т Плюс», задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551,37 руб., пени, начисленные на образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2452,59 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ответчики свои обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени по адресу: <адрес> не исполнили. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые впоследствии были отменены в связи с поступившими возражениями.
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения. Схема теплоснабжения размещена на официальном сайте, является общедоступной.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет жилую площадь <данные изъяты>
Учет начислений и оплат по вышеуказанному помещению осуществлялся на следующих лицевых счетах:
№ с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с <данные изъяты>, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
№ с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с <данные изъяты> действует по настоящее время;
№ с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с <данные изъяты> лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
№ с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с <данные изъяты> действует по настоящее время;
№ с ДД.ММ.ГГГГ на имя неизвестного собственника с площадью 27,3 кв. м., что составляет 3/5 доли от общей площади квартиры, действует по настоящее время.
Согласно материалам наследственного дела, умершая в январе 2023 года, ФИО3 являлась собственником 4/10 (2/5) доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО3 являются: сын – ФИО4, и дочь – ФИО5, унаследовавшие по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру). ФИО3 и остальные собственники свои обязательства по оплате коммунальных услуг должным образом не исполняли, предусмотренные законом ежемесячные платежи в установленные сроки не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, требования о взыскании которой в данном случае предъявляет истец.
Истец полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Т Плюс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20533,10 руб., в том числе пени в размере 6409,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника ФИО3 на ее правопреемников – ФИО9 ФИО22 ФИО6 ФИО23 Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Т Плюс» был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО9 ФИО24, ФИО6 ФИО26 ФИО28 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7596,15 руб., пени в размере 2749,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Учет начислений и оплат за период с февраля 2019 по декабрь 2023 осуществлялся на лицевых счетах № и №, что соответствует 4/5 доли от общей площади квартиры. Задолженность за указанный период составляет 85564,94 руб. и подтверждается приложенными к заявлению расчетами.
Таким образом, истец полагает, что взысканию в солидарном порядке с ФИО9 ФИО29, ФИО6 ФИО30 подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36310,88 руб. ((50177,35 х 1/3) + 19585,10), где 50177,35 - начисления по лицевому счету <***> за спорный период, 19858,10 - начисления по лицевому счету <***> за спорный период), пени в размере 34661,46 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
При этом истец считает необходимым отметить, что в период нахождения исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на принудительном исполнении ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО9 ФИО31 была взыскана сумма в размере 20941,10 руб. Поступившие денежные средства были распределены следующим образом: 408,00 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 14124,06 руб. - в счет оплаты основного долга, 6409,04 - в счет оплаты пени. В связи с чем истец считает, о возможности указания в решении суда об отсутствии необходимости приводить в части взыскания денежных сумм в размере 20941,10 руб. решение суда в исполнение.
Также истец полагает, что взысканию с ФИО9 ФИО33, соразмерно 1/5 доли в праве общедолевой собственности, подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551,37 руб. ((10049,62 х 1/3) + 5752,87) х 1/2), где 10049,62 - начисления по лицевому счету <***> за спорный период, 5752,87 - начисления по лицевому счету <***> за спорный период), пени в размере 2186,51 руб. При этом, истец считает необходимым отметить, что в период нахождения исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на принудительном исполнении в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО9 ФИО34 была взыскана сумма в размере 12346,06 руб. Поступившие денежные средства были распределены следующим образом: 2000,00 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 7596,15 руб. - в счет оплаты основного долга, 2749,91- в счет оплаты пени. В связи с чем истец считает, о возможности указания в решении суда об отсутствии необходимости приводить в части взыскания с ФИО9 ФИО35 денежных сумм в размере 12346,06 руб. решение суда в исполнение.
Кроме того, истец полагает, что взысканию с ФИО6 ФИО36, соразмерно 1/5 доли в праве общедолевой собственности, подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4551,37 руб. ((10049,62 х 1/3) + 5752,87) х 1/2), где 10049,62 - начисления по лицевому счету <***> за спорный период, 5752,87 - начисления по лицевому счету <***> за спорный период, пени в размере 2452,59 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение судом заочного решения согласен. Расчет произведен с учетом срока действия судебных приказов. Денежные средства в счет погашения задолженности по лицевому счету в добровольном порядке за спорный период не поступали.
Третьи лица Карбалевич ФИО37 Отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, должным образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участие не принимали, ходатайств об отложении не заявляли, отзыв на иск в материалы дела не представили.
Ответчики ФИО6 ФИО38 ФИО9 ФИО39 извещенные должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Извещались путем направления судебного извещения по адресам регистрации и фактического проживания, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не заявлено, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску ответчиками суду не представлено. Конверты с извещениями, направленные по адресу регистрации и фактического проживания, вернулись обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин
Ответчикам направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).
Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО6 ФИО40 пояснила суду, что она и ФИО9 ФИО41 приходятся детьми умершей ФИО3, что на начало 2018 года квартира принадлежала ФИО3, также там была доля дедушки, на которую ФИО3 не могла вступить в наследство. ФИО9 ФИО42 и ФИО6 ФИО43 вступили в наследство на долю матери по ? доли. Ответчик ФИО6 ФИО44 пояснила, что в 2015 году дарила своей матери 1/5 доли, поскольку уезжала из города, по условиям договора дарения в случае смерти матери эта доля возвращается ФИО6 ФИО45 Кроме того, ответчик ФИО6 ФИО46 пояснила, что 2/5 доли в праве собственности на квартиру принадлежат риелтору ФИО2, которая препятствует им пользованию квартирой. Ответчик ФИО9 ФИО47 в предварительном судебном заседании поддержал пояснения сестры ФИО6 ФИО48
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.
Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п 14. Ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневпый срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическое оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, пени на неисполненное обязательство начисляются ежемесячно, вплоть до исполнение обязательства.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4, 5, 9).
В судебном заседании, на основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? в общей деловой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 219-222).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сведениями Отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 89, 148-149).
ФИО9 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ФИО6 (ранее ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> являются детьми умершей ФИО3, что подтверждается Свидетельствами о рождении и Сведениями Отдела ЗАГС, представленными в материалы дела (Том 1, л.д. 94, 150-153).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти ФИО3 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № (Том 1, л.д. 88-139).
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 наследство приняли ответчики ФИО9 ФИО51 и ФИО6 ФИО53 которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество – право собственности каждому на 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перешло право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 122).
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перешло право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 123).
Таким образом, наследниками умершей ФИО3, принявшими наследство, являются её дети – сын ФИО9 ФИО58 и дочь ФИО6 (ранее ФИО10) ФИО60
Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по отоплению и нагреву воды является истец, при этом ответчиками оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.
В отношении ответчиков открыты лицевые счета № в отношении ФИО9 ФИО61 и № в отношении ФИО3
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20533,10 рубля, в том числе пени в размере 6409,04 рублей (Том 2, л.д. 88).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемников – ФИО9 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО6 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, в равных долях с каждого, в правоотношении, установленном судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Том 2, л.д. 89).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (Том 2, л.д. 89).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24069,94 рублей, в том числе пени в размере 3454,00 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника – ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемников – ФИО9 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО6 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, в равных долях с каждого, в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Том 1, л.д. 9).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (Том 1, л.д. 12).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО68 и ФИО6 ФИО69 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7596,15 рублей, пени в размере 2749,91 рублей, всего 10346,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей (Том 2, л.д. 89).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (Том 2, л.д. 90).
Согласно доводам искового заявления у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Факт наличия задолженности ответчиками не отрицается.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности за периоды, указанные в уточненном исковом заявлении, детализированный расчет задолженности и расчет пени, согласно уточненным исковым требованиям. Расчет судом признан верным и обоснованным. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, признан судом достоверным, соответствующим требованиям законодательства.
В спорные периоды ФИО3, ФИО9 ФИО70, ФИО6 ФИО71 являлись собственниками долей в праве на указанное жилое помещение, в связи с чем оснований для освобождения их от оплаты коммунальных услуг не имеется.
С учётом установленных обстоятельств, истцом обоснованно произведено начисление платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и тарифов на теплоснабжение.
При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды, потребленных в квартире по адресу: <адрес>, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как с собственников жилого помещения, принявших наследство после смерти ФИО3
При предъявлении иска, с учетом уточнений, ПАО «Т Плюс» исчислило размер пени в размере, приведённом в детализации расчета пени.
В соответствии с ч. 9.4, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством; потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Размер пени, согласно представленным истцом расчетам, составляет:
- к взысканию солидарно с ФИО9 ФИО72 и ФИО6 ФИО73 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34661,46 рубль;
- к взысканию с ФИО9 ФИО74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186,51 рублей;
- к взысканию с ФИО6 ФИО75 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2452,59 рубля.
Расчеты судом проверены, являются законными и обоснованными.
Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).
Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и, как следствие подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки на установленную задолженность не производится.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3539,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 60), кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 461,05 рубль, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО76 (СНИЛС №) и ФИО6 ФИО77 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 310,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 661,46 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 20 941,10 руб. в исполнение не приводить.
Взыскать с ФИО9 ФИО78 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 551,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186,51 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.
Решение суда в части взыскания с ФИО9 ФИО79 денежных средств в размере 6 737,88 руб. в исполнение не приводить.
Взыскать с ФИО6 ФИО80 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 551,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 452,59 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.
Взыскать с ФИО9 ФИО81 (СНИЛС №) и ФИО6 ФИО82 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в равных долях по 2 000 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 г.
Судья Д.В. Богданов