Решение по делу № 2А-57/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-57/2025

УИД № 39RS0012-01-2025-000039-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебного приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Заявленные требования административный истец обосновал тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области (далее – ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам), имевшему предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам. Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании в адрес взыскателя не поступали. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности была подана жалоба с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление старшего судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 об отказе в ее удовлетворении, при этом по существу жалоба не рассмотрена, т.к. в постановлении не содержались сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты и исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по Калининградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно возражений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в связи с принятием комплекса всех мер, направленных на принудительное взыскание задолженности. В связи с утратой исполнительного документа принято решение о возобновлении исполнительного производства и подаче заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно возражений представителя УФССП России по Калининградской области ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме, оспаривая факт несения судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, их должностных лиц не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № (предыдущий регистрационный номер, №), заочным решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО11 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 681,97 руб., из которых: 140 350,88 руб.- задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 325,23 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 480 005,86 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга 140 350,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 140 350,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 10 556,82 руб. в местный бюджет МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».

Взыскателю был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №№, который впоследствии был предъявлен в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Из представленных по запросу суда сведений ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам следует, что в указанном отделении на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснознаменским районным судом Калининградской области, в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, неустойка и государственная пошлина в размере 735 681,97 рублей в отношении должника ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

В функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию этого постановления взыскателю и оригинал исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административными ответчиками сведения о том, что в адрес взыскателя одновременно с указанным постановлением (ЕГПУ № от ДД.ММ.ГГГГ) направлен оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Более того, как подтверждаются возражениями на административное исковое заявление и постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ при формировании судебным приставом-исполнителем архива оконченных исполнительных производств в связи с изменением места жительства должника и передачи исполнительного производства из ОСП Багратионовского района в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам исполнительный документ был утрачен.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и невыполнение обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, не направление оригинала исполнительного документа в установленный законом срок нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства ИП ФИО1, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам с жалобой на имя начальника отдела, в которой просил провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу указанной статьи старший судебный пристав имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, направленным в адрес взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ЕГПУ №) действия судебного пристава исполнителя отделения ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. При этом, в оспариваемом постановлении имеются лишь сведения о подготовке и направлении необходимых запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организация, осуществлении выхода в адрес должника по месту регистрации, без указаний о направлении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Поскольку жалоба административного истца была адресована начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке с нарушением установленного ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

В ходе рассмотрения административного иска старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство зарегистрировано за № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО6 Копия настоящего постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ЕГПУ №).

Кроме того, по результатам повторного рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, направленным в адрес взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава исполнителя отделения ФИО3 по факту прекращения исполнительного производства признаны правомерными, однако указаны сведения об утрате оригинал исполнительного листа и необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменским районным судом зарегистрировано заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Таким образом, суд принимает во внимание, что до рассмотрения административного дела по существу требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты и исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа исполнены, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав административного истца лишено юридического смысла в последствий, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца и доводы представленных УФССП России по Калининградской области возражений в части возмещения расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

К административному иску ИП ФИО1 приложен оригинал Договора оказания правовых услуг №-Западный от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО10 (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать ИП ФИО1 следующие услуги: провести анализ всех представленных Заказчиком документов, выработать правовую позицию с последующей консультацией Заказчика, подготовка и написание административного искового заявления.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Актом оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №-Западный от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и оплачены Заказчиком. Полный расчет подтвержден кассовым чеком на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. первом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются административным истцом.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП России по Калининградской области.

Учитывая частичное удовлетворение предъявленных требований, категорию дела, сложность спора, объем оказанной представителем правовой помощи, которая фактически заключалась в подготовке и составлению административного иска, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на участие в деле представителя должна быть определена в размере 10 000 рублей, данная сумма подтверждена документально, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебного приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья. Подпись.