№ 2а-1497/23

уид 50RS0015-01-2022-005977-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОД и ОГИБДД ОМВД по г.о. Истра, Бюро судебно-медицинской экспертизы, ответчики ОМВД по г.о. Истра, Министерство здравоохранения Московской области, ФИО2

Установил:

ФИО1 предъявил иск к ОД и ОГИБДД ОМВД по г.о. Истра, Бюро судебно-медицинской экспертизы, (ответчики ОМВД по г.о. Истра, Министерство здравоохранения Московской области, ФИО2) об оспаривании решений, действий, бездействий, оспаривании

заключения эксперта, возложении обязанности. В обоснование указал, что <данные изъяты> ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов в область лица около СНТ «Медик». Вследствие утери материала служебной проверки с <данные изъяты>. и бездействия по заявлению о совершении побоев до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) никакого процессуального решения принято не было. Ряд процессуальных решений ОД ОМВД РФ по г.о. Истра в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно административному истцу в момент ознакомления с материалами служебной проверки в судебном процессе по ст. 125 УПК РФ. Все постановления ОД об отказе в возбуждении УД отменялись прокуратурой. Отсутствие мер реагирования ОД в рамках КоАП РФ нашло отражение во вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решении по делу №2А-2103/2022 в Истринском городском суде, которое до настоящего времени ОД не исполнено. Никаких постановлений в рамках КоАП РФ, УК РФ с момента подачи заявления о побоях ОД до настоящего времени вынесено не было. Никакими сведениями о совершаемых действиях УУП истец не располагает. При отсутствии принятия ОД процессуальных решений привело к неполному и необъективному заключению СМЭ «Бюро».

Факт утери материала проверки установлен Представлением Истринской городской прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением заместителя Истринского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой установлены существенные нарушения прав законных интересов заявителя ФИО1 По фактам причинения имущественного вреда ФИО3 Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушений ФИО3 с просьбой привлечь последнего к административной ответственности по ст. 7.17, 7.27, 12.33 КоАП РФ. В результате ОД выносил постановления об отказе в возбуждении УД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает, что процессуальные решения по его заявлениям о совершении административных правонарушениях без причинения вреда его здоровью органом дознания (ОД) должны быть приняты по КоАП РФ, а не по УПК РФ. Административный истец дважды обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 и его жены по факту повреждения дорожного покрытия. Прибывшие по заявлению сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра отказались составлять какие-либо процессуальные документы по привлечению к административной ответственности ФИО3 за повреждение им участка дороги.

Административный истец просил:

Признать решения, действия, бездействие должностных лиц ОД ОМВД РФ по г.о. Истра незаконными выраженные в неисполнении (уклонении) органом дознания (ОД) судебных актов и обязать административного ответчика ОМВД РФ по г.о. Истра принять процессуальное решение по ст. 6.1.1. КоАП РФ либо по ч. 1 ст. 115, ст. 112 УК РФ, а также принять меры по установлению конкретных виновных должностных лиц, уклонившихся от исполнения судебных актов и обязать ОМВД РФ по г.о. Истра принять все меры по вступившим в законную силу судебным актам по КоАП РФ или УК РФ. Признать необъективной и неполной проведенную СМЭ административным ответчиком «Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать орган дознания (ОД) провести дополнительную СМЭ. Признать незаконным факт утери материала проверки № г. Признать незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о совершении административных правонарушений и отменить их. Признать бездействие сотрудников ОГИБДД по факту повреждения дорожного покрытия по ст. 12.33 КоАП РФ незаконным. Признать незаконными решения административного ответчика - ОМВД РФ по г.о. Истра - Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках УПК РФ по заявлениям гражданина о совершении административных правонарушений в рамках КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ГБУЗ МО Бюро СМЭ и представитель ОМВД по г.о. Истра возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОМВД России по г. о. Истра по Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за №, талон –уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2102/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. о. Истра Московской области о признании бездействия незаконным постановлено:

Признать незаконным бездействие ОМВД России по г.о. Истра Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать ОМВД России по г.о. Истра Московской области в установленном законом порядке принять процессуальное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть подана жалоба, которая рассматривается в порядке главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 315 УК РФ предусмотрено наказание за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. ( ст. 30.6 КоАП РФ), в том числе доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 325 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, не имеется оснований при осуществлении административного судопроизводства признавать решения, действия, бездействие должностных незаконными выраженные в неисполнении судебных актов и возлагать обязанности на ответчика принять процессуальное решение по КоАП РФ либо по УК РФ, а также принять меры по установлению конкретных виновных должностных лиц, уклонившихся от исполнения судебных актов и обязать принять меры по вступившим в законную силу судебным актам.

Так же нет оснований принять решение в порядке административного судопроизводства об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебном-медицинская экспертиза, является доказательством по делу об административном правонарушении, не может быть оспорена в прядке КАС РФ, а подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На действия (бездействие) решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда может быть подана жалоба в установленном уголовно-процессуальным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в соответствии с главой 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ.

Из копий, приложенных к заявлению следует, что в настоящее время материалы проверки № в настоящее время не утрачены или восстановлены.

Утрата материала в настоящее время прав истца не затрагивает.

Доказательств, что по заявлению ФИО1 сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра отказались составлять какие-либо процессуальные документы не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОД и ОГИБДД ОМВД по г.о. Истра, Бюро судебно-медицинской экспертизы, ответчики ОМВД по г.о. Истра, Министерство здравоохранения Московской области, ФИО2

по требованиям:

О признании решения, действия, бездействие должностных лиц ОД ОМВД РФ по г.о. Истра незаконными выраженные в неисполнении (уклонении) органом дознания (ОД) судебных актов и обязать административного ответчика ОМВД РФ по г.о. Истра принять процессуальное решение по ст. 6.1.1. КоАП РФ либо по ч. 1 ст. 115, ст. 112 УК РФ, а также принять меры по установлению конкретных виновных должностных лиц, уклонившихся от исполнения судебных актов и обязать ОМВД РФ по г.о. Истра принять все меры по вступившим в законную силу судебным актам по КоАП РФ или УК РФ. Об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

О признании необъективной и неполной проведенную СМЭ административным ответчиком «Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании орган дознания (ОД) провести дополнительную СМЭ. Обязании истребовать из поликлиники документации.

Признании незаконным факт утери материала проверки № г.

Признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о совершении административных правонарушений и отмене их.

Признании бездействие сотрудников ОГИБДД по факту повреждения дорожного покрытия по ст. 12.33 КоАП РФ незаконным.

Признании незаконными решения административного ответчика - ОМВД РФ по г.о. Истра - Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках УПК РФ по заявлениям гражданина о совершении административных правонарушений в рамках КоАП РФ.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.