Дело № 2-11040/2023
УИД 35RS0010-01-2023-011837-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баладжаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2022 о разделе совместно нажитого имущества № признано общим долгом долговое обязательство по кредитному договору №, заключенное между ФИО1 и ПАО «ВТБ» от 07.09.2020. Супружеские отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 06.08.2021, после чего оплата осуществлялась ФИО1 единолично из собственных средств.
На основании изложенного с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу ? платежей по общему кредитному договору № от 07.09.2020 в денежном выражении в размере 405 784 руб. 56 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при расчете суммы ко взысканию учтено то обстоятельство, что указанная сумма получена путем произведения зачета требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в счет внесенных платежей во исполнение совместных обязательств по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 453 268 рублей за период с 03.06.2022 по 17.11.2022, а также признаваемого ею обязательства о возврате ФИО2 денежных средств в размере 47 474 рубля 94 копейки, возникшего в связи со внесением им в период 13.09.2021по 19.02.2021 платежей в счет исполнения обязательств по тому же кредитному договору.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, представил письменное заявление о признании иска, порядок расчет не оспаривал. Представитель ответчика по ордеру ФИО5 заявление ФИО2 поддержала, согласилась в порядком определения задолженности ФИО2 с учетом произведения зачета обязательств сторон по компенсации друг другу внесенных ими единолично в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 07.09.2020 ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ ( ПАО) (кредитор) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 12.09.2025 под 14,9 % годовых с условием о возврате суммы кредита путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 23 737 рублей 47 копеек 12 числа каждого месяца в период с 12.10.2020 по 12.09.2025.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2020 обязательство по кредитному договору № от 07.09.2020, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), признано общим долгом в равных долях по ? доли за супругами ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период после прекращения фактических брачных отношений (06.08.2021) супругами вносились личные денежные средства во исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору: 13.09.2021, 12.11.2021, 13.12.2021 и 19.02.2021 ФИО2 внесены денежные средства в размере по 23 737 рублей 47 копеек, всего 94 949 рублей 88 копеек; ФИО1 03.06.2022,01.07.2022, 30.08.2022, 01.10.2022, 01.11.2022 внесены денежные средства в размере по 10 000 рублей, 10.11.2022 – 117 000 рублей, 17.11.2022 – 739 539 рублей, всего 906 539 рублей 00 копеек, всего обоими супругами внесено 1 001 488 рублей 88 копеек.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), которая также предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
На основании части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как разъяснено в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Учитывая, что обязательства их кредитного договора признаны совместными и подлежащими разделу в равных долях решением суда, судом установлено, что каждый из супругов после прекращения фактических брачных отношений внес во исполнение совместного кредитного обязательства личные денежные средства, у каждого из них возникло право требования друг другу в размере ? внесенных денежных средств, а именно: у ФИО2 к ФИО1 в размере 47 474 рубля 94 копейки (94 949 рублей 88 копеек / 2), у ФИО1, к ФИО2 – в размере 453 269 рублей 50 копеек.
Их пояснений сторон следует, что стороны при определении подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности учтены обязательства каждого из супругов и произведен их зачет с погашением обязательства ФИО1 и уменьшением задолженности ФИО2 на сумму 47 474 рубля 94 копейки.
Суд соглашается с расчетом сторон, полагая его арифметически верным. Возможность проведения зачета встречных обязательств не противоречит положениям статьей 410,411 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО2 добровольно, без принуждения признал исковые требования, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц по основаниям, изложенным выше, судом проверен расчет задолженности и признан верным, последствия признания иска ответчика разъяснены в судебном заседании, полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования в признанной ответчиком части.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 рублей 95 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет компенсации внесенных платежей во исполнение совместных обязательств по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 405 784 рублей 56 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 257 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023