УИД №
Дело № 2-3830/2022
Поступило в суд 06.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 660 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 22 коп., мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика и автомобиля , государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135 660 руб. 95 коп. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный ч.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» срок для предоставления на осмотр начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство в данный момент предоставлено не было. Действующим законодательством на страховщика не возложена обязанность иным способом кроме направления письменного требования, уведомлять виновника о необходимости предоставить ТС на осмотр. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в ФИО1, управляя автомобилем , государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством , государственный номер № под управлением водителя ФИО2 (л.д.12).
При этом, собственником автомобиля , государственный номер № является ФИО2, собственником транспортного средства №, государственный номер № является ФИО3 (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – , государственный номер № – ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосттрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО1 допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства на основании доверенности (л.д. 12).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 135 660 руб. 95 коп. (л.д.13).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обоими участниками – ФИО2 и ФИО1 (л.д.12).
Истцом в исковом заявлении указано, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство , государственный номер № на осмотр, однако доказательств этому стороной истца суду не представлено, в материалах дела не содержится данных, подтверждающих уведомление ПАО СК "Росгосстрах" о необходимости предоставить поврежденной автомобиль на осмотр, в котором должны содержатся сведения о месте, дате и времени осмотра.
Кроме того судом в адрес истца было направлено определение о принятии настоящего гражданского дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд обязал сторону истца предоставить уведомление о необходимости предоставить транспортное средство ответчику, однако требование суда истцом не исполнено.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было известно о требовании ПАО СК "Росгосстрах" представить участвовавшее в ДТП транспортное средство для проведения осмотра, то суд приходит к выводу об отсутствии у последнего соответствующей обязанности, что исключает возникновение у истца права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Также, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не были выполнены требования п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, и вина ответчика в неполучении уведомления страховщика отсутствует, вследствие чего у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты по следующим основаниям.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Однако доказательства, представленные истцом, а именно список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, так как заказное письмо было возвращено в адрес страховщика с отметкой «Возврат отправителю из-за неверного адреса».
Кроме того, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у ПАО СК «Росгосстрах» сведений, которые и явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2
Страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию – ФИО1 о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера телефона ФИО1, в связи с чем неполучение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.
Более того, судом установлено, в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником транспортного средства , государственный номер № является ФИО3, так же указан адрес ФИО3
Под владельцем транспортного средства согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное ПАО СК «Росгосстрах» требование о предоставлении транспортного средства собственнику ФИО3 не направляло.
Суд также полагает, что предъявление требования о предоставлении транспортного средства для осмотра только посредством почтовой связи, не является достаточным, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, судом установлено, о чем указано ранее в решении суда, что ПАО СК « Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в полном объеме, все приведенные действия были осуществлены ПАО СК « Росгосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика, и надлежащих сведений о том, что ФИО1, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.
Между тем, эти обстоятельства имеют значение для дела, поскольку право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика, которые могут состоять в затруднительности определения им события в качестве страхового случая, объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденных комплектующих изделий автомобиля, влиянии на своевременность и полноту выплаты страхового возмещения, повышение страхового риска и т.п.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ПАО СК « Росгосстрах» необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 22 коп., так как истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На «____» ___________ 2022г. решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0001-01-2022-002764-06).
Судья