Дело № 2-1678/2022

24RS0016-01-2022-001556-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что предоставил по кредитному договору <***> от 22 сентября 2017 года заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Заемщик ФИО1 умер 01 сентября 2019 года. Наследником заемщика ФИО1 является ФИО1, принявшая наследство. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 93 990 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 115 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 22.09.2017, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – судебной повесткой полученной представителем по доверенности ФИО1 – ФИО2 (согласно почтовому уведомлению), о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 22 сентября 2017 года предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 20,90 % годовых.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2017 года в размере 93 990 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 115 рублей. Решение вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ порядка взыскания и расторжения договора: письменное требование ответчику (наследнику заемщика) о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное последней по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчик от получения письма уклонился, на данное требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного).

При указанных обстоятельствах, данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 156866 от 26.04.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92661119 от 22 сентября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 03 октября 2022 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк