63RS0№-83

2-1029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП К.О.И. к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Л.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 104 256,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 94 683,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 526,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 178 909,15 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 679 203,01 руб. – неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, считает неустойку завышенной и самостоятельно снижает ее до 90 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. перешло право требования задолженности к К.Л.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям должник К.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить наследников К.Л.И. и взыскать с них сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере: 94 683,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 526,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 178 909,15 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. – неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 94 683 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечен П.А.В. – наследник К.Л.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить исковую давность к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Л.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 104 256,00 руб., процентная ставка – 18,5 % годовых, ежемесячный платеж – 13 числа каждого месяца в размере 2 676 руб.

Срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.3.1).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности К.Л.И. составляет 94 683,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 526,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 178 909,15 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 679 203,01 руб. – неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Финансовый советник» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе к К.Л.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94 683 руб. – основной долг, 6 526,64 руб. – проценты (согласно выписке из реестра должников, приложение № к договору уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам цессии № №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № K0-1002-12, по условиям которого к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к К.Л.И. по вышеназванному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требование по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Л.И. перешло, в конечном итоге, к ИП К.О.И.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сообщению нотариуса К.М.В. после смерти К.Л.И. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя - гр.П.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из:

- транспортного средства Шевроле Круз, 2011 г.в., г.н. №.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «АМД Консалтинг», от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость данного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 430 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 430 000 руб., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иной размер наследственной массы, не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, поскольку срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей срок ежемесячного платежа – 13-ое число каждого месяца, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчиком не производились платежи в счет погашения долга по вышеназванному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки производится истцом также с данного периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этой даты начинается течение срока исковой давности по спорному обязательству.

С учетом графика платежей, последним днем срока исковой давности по последнему платежу являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем).

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8), то есть по истечении срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

При этом в данном случае не имеет правового значения тот факт, что права требования по вышеназванному кредитному договору были переданы истцу – ИП К.О.И. на основании договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника К.Л.И. – П.А.В. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП К.О.И. к П.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева