УИД № 77RS0001-02-2022-016351-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве ненадлежащими и присуждении ему компенсации в размере 715000 руб., в обоснование требований указав на ненадлежащие условия его содержания под стражей в период с 23.04.2019 года по 21.07.2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как установлено п. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В СИЗО устанавливается распорядок дня с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок, предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В связи с тем, что в учреждение круглосуточно прибывает спецконтингент различных категорий, его размещение по камерам происходит согласно Плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, разработанного с учетом складывающейся текущей обстановки содержащихся лиц в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков за период его содержания под стражей с 23.04.2019 года по 21.07.2022 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, где содержался с 23.04.2019 года по 21.07.2022 года. Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод ФИО1 в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве указанный период.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что по прибытии ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а именно: матрасом - 1 шт., подушкой 1 шт., одеялом - 1 шт., наволочкой - 1 шт., простыней - 2 шт. и полотенцем.

По прибытии в учреждение ФИО1 был размещен в камеру № 513, ее площадь составляет 16.01 кв.м, в камере № 513 имеется 4 спальных места, в камере содержалось 4 человека.

24.09.2019г. был размещен в камеру № 215, ее площадь составляет 33.04 кв.м, в камере № 215 имеется 8 спальных мест, в камере содержалось 8 человек.

20.05.2019г. был размещен в камеру № 212, ее площадь составляет 19.99 кв.м, в камере № 212 имеется 4 спальных места, в камере содержалось 4 человека.

14.06.2019г. был размещен в камеру № 215, ее площадь составляет 33.04 кв.м, в камере № 215 имеется 8 спальных мест, в камере содержалось 8 человек.

30.04.2021г. был размещен в камеру № 208, ее площадь составляет 16,22 кв.м, в камере № 208 имеется 4 спальных места, в камере содержалось 4 человека.

01.07.2021г. был размещен в камеру № 212, ее площадь составляет 19.99 кв.м, в камере № 212 имеется 4 спальных места, в камере содержалось 4 человека.

В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что условия содержания в камере №215 были следующими: камера оборудована 10-спальными местами (5 двухъярусных кроватей), санитарная площадь примерно 33-35 кв.м., часть пространства занята большим столом с лавками с двух сторон, туалетом, раковиной, кроватями, тумбочками. Практически всегда в период содержания ФИО1, все спальные места были заняты другими заключенными, редко количество заключенных снижалось до 7-8 человек, а иногда – увеличивалось до 11 человек, спальных мест на всех не хватало. Условия содержания в камере №212 были следующими: камера оборудована 6 спальными местами (3 двухъярусных кровати), санитарная площадь примерно 15-17 кв.м., большая часть пространства занята столом с лавками, туалетом, кроватями, тумбочками. Практически всегда в период содержания ФИО1, все спальные места были заняты другими заключенными, редко и на короткий период количество заключенных снижалось до 5 человек.

Надлежащим доказательством, позволяющим установить фактическое количество лиц, содержащихся в указанных камерах, соответствие данного количества действующим нормам и правилам, а также факт нарушения или отсутствия нарушения прав административного истца, является Книга количественной проверки лиц, содержащихся ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, однако, данный документ административными ответчиками в материалы дела не представлен.

Также административный истец указывает, что камера №215 не была оборудована вентиляцией, естественная вентиляция помещений практически не осуществлялась, в холодное время года администрация устанавливала оконные рамы со стеклом, открыть которые было невозможно, либо очень сложно из-за наличия отсекающих решеток и отсутствия каких-либо специальных механизмов, позволявших открывать раму из камеры. Курящие содержались совместно с некурящими, в связи с чем, административный истец вынужден был дышать отравленным воздухом, что причиняло ему страдания, вызывало приступы кашля, дестабилизировало нервную систему, провоцировало конфликты и драки. В холодное время имела место недостаточность радиаторов отопления, неспособных прогреть помещение до комфортной температуры, из-за чего приходилось спать в одежде и надевать шапку. Туалет представлял собой вмонтированную в пол чашу без системы накопления воды, из которой часто доносился запах фекалий. Помывка в душе предоставлялась не чаще 1 раза в неделю. Условия содержания в камере №212 были аналогичны условиям содержания в камере №215. Условия содержания в камере №208 были ненадлежащими в части отсутствия механизма открывания окна, отсутствия естественной вентиляции, совместного содержания курящих лиц с некурящими, помывка в душе не чаще 1 раза в неделю.

Представленный административным ответчиком отзыв и приложение к нему опровергают доводы истца в данной части. Так, административный ответчик ссылается на то, что камерные помещения № 212, 215, 208 для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Правил: спальными местами, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лип, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей зеркалом, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей (унитазом), умывальником (с горячим и холодным водоснабжением), штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Телевизор (тумбочка под телевизор или кронштейн для крепления телевизора), холодильник, оборудуются при наличии возможности. Санитарный узел камеры оборудован сплошной кирпичной перегородкой от пола до потолка, что обеспечивает необходимую степень приватности. Наличие душа в камере правилами не предусмотрено. Камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Приточно-вытяжная система вентиляции режимных корпусов состоит из вентиляторов различной величины, что способствует 15-17 кратному воздухообмену камерных помещений в час. Данная норма кратности воздухообмена помещений соответствует СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Согласно акту обследования чистоты системы вентиляции воздуха режимных корпусов ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по г. Москве, состояние после чистки элементов вентиляционной системы удовлетворительное. Вентиляционная система находится в исправном состоянии. Проветривание помещений камер осуществляется дополнительно при выводе подозреваемых, обвиняемых ежедневно на прогулку не менее одного часа, кроме того в случае необходимости, поступление свежего воздуха осуществляется через форточку оконных проемов. Оконные проемы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве оборудованы согласно приказу ФСИН «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» от 27.07.2007 № 407 и СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Решетчатые пластины, затрудняющие доступ воздуха в камеру, фактически отсутствуют. При этом обязательное наличие в камерах вентиляционного оборудования не предусмотрено нормами материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в соответствии с ч. 4 ст. 23 103-ФЗ. Оконные проемы и освещение соответствуют «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 и оборудованы металлической решеткой, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых. Все камеры учреждения оборудованы круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Дежурное освещение мощностью 75 Вт включается с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяло лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать Светильники в камере в исправном состоянии, замена ламп не требуется. Кроме того, в целях осуществления надзора за спецконтингентом, отключение общего освещения не предусмотрено требованиями действующего законодательства. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы. Полы по нормам проектирования следственных изоляторов, утверждённым приказом Минюста 28.05.2001 №161-дсп, дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Камера находится в удовлетворительном состоянии. Сотрудниками дежурной смены ежедневно производятся осмотр и проверка состояния камерного и сантехнического оборудования, а также целостности оконных проемов. При выявлении неисправностей работоспособности камерного и сантехнического оборудования и нарушений целостности оконных проемов в кратчайшие сроки производится их ремонт или замена.

В данной связи доводы административного истца в части отсутствия в камерах вентиляции, холода, отсутствия возможности открыть окна, а также совместного содержания курящих и некурящих лиц и помывки 1 раз в неделю, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства истцом надлежащим образом не доказаны.

Кроме того, в своем административном иске истец указывает, что ему не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, лечение не производилось, в связи с чем, пришлось произвести удаление зубов.

Возражая против данного довода, представитель административного ответчика указывает, что 19.05.2022г. ФИО1 осмотрен врачом-стоматологом. Проведен осмотр. Даны рекомендации. 30.05.2022г. осмотрен врачом-стоматологом. Диагноз: Периостит в области 17 зуба. Подвижность 2 степени 17 зуба. Проведено: удаление 17 зуба. Даны рекомендации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, составленной заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Истец указывает, что в период содержания в СИЗО, помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю, однако, данное утверждение не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 45 Правил, санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут Санитарная обработка проводится покамерно в специально оборудованных помещениях - душевых. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывается дезинфицирующим средством. График проведения санобработки составляется на месяц и утверждается начальником учреждения. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений находится в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерного помещения производится в случае выявлении инфекционных болезней в камере, по предписанию санитарного врача раствором дезинфекционного средства сотрудниками медицинской части. Количество леек в душевых помещениях достаточное для одновременного принятия душа всех лиц, содержащихся в камере. В случае нехватки количества леек на количество лиц, содержащихся в камере, спецконтингент выводится на санитарную обработку в 2 этапа, либо предоставляется увеличенное время для помывки. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Также суд не может признать состоятельными доводы истца о плохом качестве питания. То обстоятельство, что приготовленная пища не устраивала истца по ее вкусовым качествам, не является основанием для вывода о допущенных нарушениях со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства в обоснование своих доводов по иску.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из числа изложенных истцом доводов объективное подтверждение нашел только факт несоответствия количества лиц, содержавшихся в камерах, требованиям, установленным законом, ввиду непредоставления административным ответчиком надлежащих доказательств обратного.

В остальной части совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2017 №5-КГ17-61, требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда подлежит разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию , и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства РФ. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых был причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 №14-П, где указывается на то, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с ответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление судом факта несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого недопустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение. Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов.

Исправительное учреждение как сильная сторона в споре обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, однако, в части установления фактического количества лиц, содержащихся в камерах совместно с ФИО1, надлежащим образом этого сделано не было.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 руб., размер которой определен судом с учетом характера причиненных административному истцу физических и нравственных страданий.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать, поскольку истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований – противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, что является основанием для оставления остальной части иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева