Дело № 2-2597/2022

УИД 42RS0013-01-2022-003629-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 ноября 2022 года

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., указанные в графике платежей, приложение № к Договору займа.

На сумму основного долга согласно Закона «о потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.1.4, договора займа из расчета <данные изъяты> годовых.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата в размере <данные изъяты>. которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата, в размере <данные изъяты>. которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата, в размере <данные изъяты> руб. которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата в размере <данные изъяты>. из которых : <данные изъяты>. на оплату основного долга, <данные изъяты>. на оплату процента по займу; ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ: была внесена оплата в размере 6 руб., которая полностью пошла на плату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику; ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату процентов по займу по графику.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по: основному долгу составляет - <данные изъяты>.; процентам за пользование займом - <данные изъяты>.

В силу указанных обстоятельств, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ООО МКК «Главкредит».

Истец ООО МКК «Главкредит», в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ, обратился в мировой суд судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 38 152 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму 44 638 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 2 683,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5,31,35,41).

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 30), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27,40).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов, должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению; Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует; Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам; Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Главкредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, предоставлен займ, в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно представленного графика платежа (л.д.9), ежемесячный платеж 2 числа каждого месяца составляет <данные изъяты> рубля (л.д.9)

Судом установлено, что ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия ответчика по заключению договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных данным договором.

Однако, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет <данные изъяты> от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности. Расчет истца проверен судом, расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора займа о порядке начисления процентов, о процентных ставках. Ответчик не опровергал расчет истца, не заявил о неверном исчислении запрошенных истцом сумм.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 2 договора займа определено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), однако, в связи с допущенными нарушениями Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование Займодавец потребовал досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов и начисленных штрафных санкций.

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.21).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку должник свое денежное обязательство перед истцом не исполнил ни в добровольном порядке, ни в принудительном.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2683,70 руб., несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями (л.д. 6-8).

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82790,00 руб., в том числе основной долг – 38152,00 руб., проценты за пользование займом - 44638,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2683,70 рублей, всего взыскать 85473 (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Ю.А. Наумова

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.