Дело №2-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к АВО о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.06.2015 года между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №633/0040-0412509 на предоставление кредитного лимита в размере 107 000 рублей на срок до 19.06.2045 года под 24% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ответчик направил в банк анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 10.12.2018 года меду ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №60/2018/ДРВ, по которому банк уступил обществу права требования, в том числе и по кредитному договору №633/0040-0412509 от 17.06.2015 года, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности по основному долгу 106 995,84 рублей, сумму задолженности по процентам 52 104,40 рублей. В период с 10.12.2018 года по 19.07.2022 года (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка от 14.06.2022 года судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 159 100,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик АВО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

С считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и АВО 17.06.2015 года заключен кредитный договор №633/0040-0412509 с кредитным лимитом 107 000 рублей, на срок 30 лет – с 17.06.2015 года по 19.06.2045 года, под 24% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что не оспорено.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования №60/2018/ДРВ от 10.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) передало ООО "УК Траст" права требования по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору №633/0040-0412509 составляет 159 100, 24 рублей, из которых 106 995,84 рублей – задолженность по основному долгу, 52 104,4 рублей – задолженность по процентам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 22.09.2015 года. Согласно условиям кредитного договора, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 20.10.2015 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 21.10.2015 года и с истек 21.10.2018 года. С исковыми требованиями в суд истец обратился 23.08.2022 года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление ООО УК Траст о выдаче судебного приказа подано мировому судье 08.12.2021 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.06.2022 года. Таким образом, выдачей судебного приказа было прервано течение срока исковой давности на 6 месяцев 6 дней и срок исковой давности увеличился на указанный период. Однако, несмотря на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящими требованиями за пропуском срока исковой давности, который, с учетом прерванного срока, истек 27.04.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к АВО о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.